nombre maximum d'actes

Merci beaucoup Alain. Donc "à l'issue des 50 premières séances" peut vouloir dire "un peu avant la fin des 50 premières séances" ? Les caisses admettent-elles systématiquement cette définition de la locution "à l'issue", ou est-ce selon le bon vouloir de fonctionnaires locaux, comme souvent ?

Merci Alain, mais alors :
- un ortho en vacances est déconventionnable ?
- un ortho qui considère que suivre un traitement peut impliquer qu'il soit régulièrement volontairement interrompu (pause thérapeutique) n'est plus "dans les clous" ?

Bonjour Guillaume.

La convention est claire : "Soins suivis consciencieux et attentifs"... "Soins de qualité"... "Optimisation médicalisée des dépenses" ;... :

Dans ces termes, aucune notion quantitative ne prime, ce qui importe est le qualitatif et l'efficacité de la rééducation orthophonique.

La CPAM connaît l'importance du suivi orthophonique et l'impact négatif d'un arrêt de prise en charge, non seulement sur le plan des performances/de l'évolution du patient mais aussi, et par voie de conséquence, sur les séances supplémentaires de rattrapage/remise à niveau nécessaires en cas d'interruption, et sur les dépenses supplémentaires ainsi générées.

La CPAM est également attentive au fait que nous sommes auxiliaires médicaux et que nous sommes donc "des prescrits" ; cette "issue" ne fait pas référence à un nombre précis de séances mais c'est, en quelque sorte, l'issue de notre action prescrite ; au-delà, nous devenons "hors-la-loi" si nous continuons notre action sans l'accord/la demande du prescripteur.

A nous de nous organiser pour respecter la Convention et assurer le suivi de nos patients : c'est cet argument qu'il faudra mettre en avant en cas de besoin.

Les fonctionnaires locaux que tu cites se trompent quelquefois, et plusieurs exemples ont été rapportés ici, lorsqu'ils généralisent/amalgament avec la nôtre, une Convention qui ne nous concernent pas (infirmiers, kinés,...) Encore une fois (et c'est un combat de longue haleine) c'est à nous de ressortir nos textes et les accords signés avec notre profession.   

supercalifragilistic a écrit:Merci Alain, mais alors :
- un ortho en vacances est déconventionnable ?
- un ortho qui considère que suivre un traitement peut impliquer qu'il soit régulièrement volontairement interrompu (pause thérapeutique) n'est plus "dans les clous" ?

Bonjour supercagi'

1/ Restons logiques : un orthophoniste, comme tout travailleur, a besoin de vacances, sinon il perd en efficacité/efficience.

Mais un orthophoniste :

- Ayant en rééducation un/des patient(s) avec une pathologie lourde, nécessitant une rééducation intensive et suivie ;
- Prenant des vacances très fréquemment sans jamais se faire remplacer ;
- Etc.

...pourra effectivement (et logiquement) avoir à se justifier sur l'efficacité de sa/ses rééducations.

2/ Fenêtre thérapeutique : Pas de souci. pourquoi ? Tout simplement parce que, dans ce cas, comme en cas de fin de rééducation, nous sommes obligés (NGAP) d'adresser un courrier au prescripteur pour l'informer. En cas de besoin, une copie de ce courrier pourra être donnée...

Pourquoi ne pas "simplement" rester logiques en toutes circonstances, tout en s'appuyant sur les textes ?  

Alain Alvo a écrit:

supercalifragilistic a écrit:Merci Alain, mais alors :
- un ortho en vacances est déconventionnable ?
- un ortho qui considère que suivre un traitement peut impliquer qu'il soit régulièrement volontairement interrompu (pause thérapeutique) n'est plus "dans les clous" ?

Bonjour supercagi'

1/ Restons logiques : un orthophoniste comme tout travailleur a besoin de vacances.

Mais un orthophoniste :

- Ayant en rééducation un/des patient(s) avec une pathologie lourde, nécessitant une rééducation intensive et suivie ;
- Prenant des vacances très fréquemment sans jamais se faire remplacer ;
- Etc.

...pourra effectivement (et logiquement) avoir à se justifier sur l'efficacité de sa/ses rééducations.

2/ Fenêtre thérapeutique : Pas de souci. pourquoi ? Tout simplement parce que, dans ce cas, comme en cas de fin de rééducation, nous sommes obligés (NGAP) d'adresser un courrier au prescripteur pour l'informer. En cas de besoin, une copie de ce courrier pourra être donnée...

Pourquoi ne pas "simplement" rester logiques en toutes circonstances, tout en s'appuyant sur les textes ?  

+1

Mais il faut bien avouer que parfois on devient chèvre avec tous ces tracas qui polluent notre mission initiale... et on en perd notre bon sens (et notre énergie?). Heureusement il y a toujours des personnes pour nous aider à y revoir clair, merci à eux.
Et à OG bien sûr ;-).

Rebonjour Again et merci à nouveau ( mais tu me répèteras 50 fois supercaLifragilisticexpialidocious)

Ce n'était qu'une question ... Ce que je lis ici, m'a souvent malheureusement montré que la logique de chacun était bien différente selon le côté où on se trouve, et que l'interprétation d'un texte aussi clair et apparemment sans équivoque soit-il pouvait énormément varier selon la personne qui s'appuyait dessus...   

Quant à moi, il va falloir que je m'astreigne  à communiquer officiellement davantage avec les prescripteurs si je ne veux pas qu'on puisse me le reprocher un jour. L'étape "courrier systématique au prescripteur en cours de prise en charge pour l'informer du suivi" est trop souvent omise ...  

re-bonjour...
j'ai lu le post d'Alain , que je salue bien car maintenant je reconnaîtrai ses longs messages - 
-Je peux dire que du côté de chez moi , la cpam n'a pas accepté les Bo de Ren avant la fin des 100 séances !! le terme "à l'issue" signifie pour eux "après" ...et ils n'ont pas tord...
-Cela a été la cause du courrier mettant en avant le déconventionnement dans le cas où je recommencerais ces Grosses Grosses bêtises   
-Donc , restons vigilants.
-Le fait de cesser les séances durant 15 jours n'est jamais demandé ni noté explicitement par les cpam ni les médecins conseils . Effectivement ,dans ce cas, comme le stipule Alain, nous pouvons considérer l'interruption des soins comme contraire à notre Convention indiquant un "bon suivi des soins" dans l'intérêt du patient.
-Je n'ai jamais durant mes 20 années d'activité , tenu compte de ces 15 jours..et la cpam ne m'en a pas parlé lors de mon contrôle. Car si cela leur avait réellement posé un problème, je pense qu'ils ne seraient pas gênés pour me le signaler...

- Il y a totale contradiction. Il serait peut-être bien de demander un écrit de la part de la cpam nous indiquant la nécessité d'interrompre 15 jours les soins en attendant la réponse à la DAP (qui n'arrive jamais d'ailleurs)...   

- c'est vrai que j'y fais attention maintenant (aux 15 jours et au nombre de séances avant BO REN) car j'ai été contrôlée...

en revanche, j'ai remarqué que le fait de réaliser des "notes de suivi" permettait de donner des informations précieuses au prescripteur sans le déranger téléphoniquement...

Et puisque nous parlons de logique, j'ai un jour perdu un temps précieux à justifier auprès d'un employé zélé de la CPAM, le fait que j'avais réalisé le bilan initial avant d'avoir envoyé la DAP. La personne responsable que j'avais ensuite eu au téléphone m'avait répondu que oui LOGIQUEMENT on ne peut pas établir la DAP sans avoir fait le bilan, et qu'elle avait d'ailleurs essayé plusieurs fois de l'expliquer, mais que cela n'était pas admis et ne le serait pas par leur système informatique qui se mettrait donc à clignoter rouge dès que j'aurai le malheur de réfléchir plus de quelques minutes à la nécessité ou non d'un traitement orthophonique après avoir fait passer un bilan initial complet. (et que dans le cas où j'hésiterais toutefois plus de 24h, elle me conseillait vivement d'antidater la DAP)

il faut donc que la DAP et le BO aient la même date.   

oui, c'est ce qu'on m'a répondu.

Alain Alvo a écrit:Pourquoi ne pas "simplement" rester logiques en toutes circonstances, tout en s'appuyant sur les textes ?  

Moi, je ne demande pas mieux. Mais si une caisse utilise la nomenclature qui dit "à l'issue" contre moi qui utiliserais le "suivi" dont parle la convention, qui a le plus de chances de l'emporter ? Je ne veux pas tenter le diable et risquer de braver un fonctionnaire qui m'aurait dans le collimateur. Le pot de terre perd régulièrement contre le pot de fer, dans la vie. Autrement dit, si le médecin ne juge pas les soins urgents, eh bien ça attend 15 jours. La posture de simple auxiliaire a parfois du bon.

Codicille : j'ai souvent remarqué (et mon père me l'a toujours dit aussi) que c'étaient les patients pour lesquels on se pliait le plus en 4 qui adoptaient les comportements les plus décevants. C'est logique, somme toute : on n'est pas déçu quand on ne s'attend à aucun retour. Donc je ne prends pas de risque avec l'administration qui me fait vivre.

et toc,
bien raison  

Mais je le déplore. Sur le fond, la position d'Alain me convient 10 fois plus que la mienne.

Et bien de mon coté, je vais pouvoir continuer à faire mes bilans de renouvellement deux semaines avant la fin de la première série, et continuer aussi à proposer une continuité des soins a mes patients, c'est une bonne nouvelle ! 

Alain est formidable, il rend tout le monde heureux. Moi je dis : vive Alain !

Alain est un remède contre la morosité ambiante.

 

Il est formidable notre Alain, je suis d'accord, c'est son anniv´ et c'est lui qui fait plaisir !  

Tant d'amour m'émeut. Continuez, surtout !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Arrête de pleurer, tu vas me tirer des larmes, Guillaume, et comme on vit dans un monde dur, comme l'a dit Evi, on va avoir l'air ridicules !  

Admin a écrit:Alain est formidable, il rend tout le monde heureux. Moi je dis : vive Alain !

Après Madelin, tu as trouvé ton 2e Alain/dieu vivant.

J'espère que notre Alain ne va pas se mettre aussi en réserve de la République : je n'ai pas fini mon travail de deuil pour la perte de mon 1er dieu.