Comment coter? un doute sur la cotation? c'est ici!

Dans un premier temps, les clignotants s'allument et la sécu vérifie en interne. Si l'explication est claire : patientèle âgée, donc beaucoup d'ALD, et de PEC longues, il ne se passe rien de plus. Eventuellement, il contacte le professionnel pour demander des éclaircissements.

C'est uniquement si les explications fournies ne conviennent pas que ça va plus loin !

itoon a écrit:Sans rire : c est quoi cette histoire d "alertes" ???

C'est ce qu'expliquent Véronique et Aurore, les étoiles du snir (ou du ria, je ne sais jamais).
En tout cas, je ne sais pas dans quelle mesure c'est fondé de coter la déglu en 13,5 même si on est d'accord que quand on fait de la maxillo avec des techniques auxquelles on s'est formé comme osteovox et avec un regard orienté oralité, on ne fait pas exactement la même chose que des praxies linguales. Ca induit une réflexion plus vaste sur les motifs qui ont été retenus pour proposer des cotations plus ou moins élevées. Pour moi, la neuro n'a rien de technique alors que la maxillo ou la voix sont très techniques et pas rémunérées à leur juste valeur à mon avis.

Je pense que l’on choisit la cotation en fonction de la pathologie ( neurodégénérative, vasculaire, traum, orl, etc...)

À la limite mieux vaut sous-coter et faire le moins de séance possible avec chaque patient et ne pas avoir trop de patients différents et faire 30% pour chaque catégorie d âge - Et pas trop d actes dans la journée -

Bonjour à tous,

La "cuisine orthophonique" n'est pas bonne à digérer : Pas question de "sous-coter" ou de raisonner en épicier qui surveille les clignotants de sa caisse enregistreuse : les cotations sont les cotations de même que l'âge des patients et le nombre de patients vus dans une journée.
En résumé : il s'agit de travailler avec conscience et bon sens, même si des clignotants s'allument. Comme Véronique l'a écrit, en cas de clignotement de plus de deux clignotants, une étude (interne) est lancée et si l'activité paraît incohérente avec ces clignotants, et seulement dans ce cas, des explications sont demandées...

Moralité : Quand une voiture a plus de deux clignotants, c'est que le constructeur a abusé du vin blanc.

Laurent : c était pour rire

Suis d accord avec Alain ! Respecter la nomenclature, et faire notre travail, c est tout !! Mais bien sûr il peut y avoir des erreurs ds les cotations ou autres mais c est facile à rectifier qd on recherche ds les dossiers - J ai déjà eu un contrôle sécu : courrier mentionnant un risque de déconventionnement au départ, puis échange Avec sécu , qui fait une analyse pour 10 patients pris au hasard : j ai envoyé toutes les réponses à leurs questions concernant 2-3 anomalies pour 4 patients, ils m ont répondu 3 semaine après, pdt ce temps j ai tellement stressé que je me suis mis sous anxiolytiques , ensuite j ai fini par prendre Rdv directement avec la responsable orthos de la cpam ( l Ortho de la commission paritaire m a fait comprendre que j étais une mauvaise praticienne et que je déshonorai la profession..) - j ai donc géré avec la sécu directement : 1 mois après courrier comme quoi tout était réglé... voilà ! J ai pu redormir tranquille - et les 2 années suivantes en novembre je recevais un nouveau résultat de contrôle afin de vérifier que tout fonctionnait bien dans mon activité.,, donc pdt 2 ans , gros stress en novembre en attendant le fameux courrier..... courrier indiquant que tt était nickel.... Voilà..... et oui j avais des voyants sur mes d'ors ...

Alain Alvo a écrit:Bonjour à tous,

La "cuisine orthophonique" n'est pas bonne à digérer : Pas question de "sous-coter" ou de raisonner en épicier qui surveille les clignotants de sa caisse enregistreuse : les cotations sont les cotations de même que l'âge des patients et le nombre de patients vus dans une journée.
En résumé : il s'agit de travailler avec conscience et bon sens, même si des clignotants s'allument. Comme Véronique l'a écrit, en cas de clignotement de plus de deux clignotants, une étude (interne) est lancée et si l'activité paraît incohérente avec ces clignotants, et seulement dans ce cas, des explications sont demandées...

Moralité : Quand une voiture a plus de deux clignotants, c'est que le constructeur a abusé du vin blanc.

Bien dit comme d'hab !
Par contre tu as dû abuser du vin blanc parce que des clignotants il y en a quatre sur toutes les boitures !

...bitures...voitures !!!

Claudie a écrit:Je pense que l’on choisit la cotation en fonction de la pathologie ( neurodégénérative, vasculaire, traum, orl, etc...)

Donc, un bilan deglutition dans le cadre d'un syndrome Parkinsonnien...ce serait AMO 30 et les séances ( si on fait que de la deglu et pas du cognitif ) ???
Je n'arrive pas à m'en persuader après quelques visites sur FB.

Si tu n évalues QUE la déglutition amo 30 - ce que je ne fais jamais car j évalue la voix la respiration l articulé etc systématiquement ds un bilan de dysphagie

D'un autre côté c'est peut-être aussi parce qu'on fait des fonctions oro-myo-faciales 13,5 et pas que la langue qu'on peut traiter généralement en moins de dix séances au lieu de faire 6 mois de AMO 8...
Bon j'ai décidé de reprendre comme je faisais avant et j'attends le contrôle en me disant que je peux montrer ce que je travaille dès le CRBO.

Bonjour tout le monde,

Restons logiques et cohérents.
Le bilan et la rééducation sont deux choses distinctes ou presque :
Les épreuves du bilan sont choisies selon la plainte exposée, voire étendues à d'autres, en fonction de ce que nous détectons au fur et à mesure de la passation des épreuves, d'où la cotation finale du bilan : elle correspond au type de bilan/épreuves effectué/es, même si dans certains domaines, aucune pathologie n'a été détectée. De ce bilan découle ensuite le diagnostic orthophonique, d'où le type de rééducation à mettre en œuvre, et d'où la cotation des séances à effectuer.

Moralité : Quand tu termines ton bilan, ton diagnostic est plus évident. 

Pour ma part bilan initial déglutition ds le cadre d un Parkinson = trouble d origine neurologique = Amo 36 avec toute l évaluation (deglu lgge communication) concernant le Parkinson - J envoie : le CR du bilan avec le diagnostic + la fiche perso d adaptation des textures - J envoie ensuite l ep amo 15,6 - Puis si une réévaluation de la déglutition est demandée en cours de Pec = Bilan amo 30 // puis si nouvelle évaluation de la déglutition demandée tjs en cours de Pec neuro : Amo 30 minoré car c est un bo de ren ( teste uniquement la déglutition ) et ainsi de suite si besoin d autres évaluations au fil du temps ..

C'est beaucoup trop, tu risques un deuxième contrôle, AMHA.

L'AMO 36 couvre le bilan initial et le médecin peut demander des notes d'évolution sur les séances, ce qui n'arrive pas tous les 10 du mois.

On doit prendre la cotation de la patho principale et non additionner tous les bilans possibles prévus à la nomenclature.

Je ne me vois pas du tout facturer plusieurs bilans de deglutition ( même avec un tarif minoré) avant les 50 séances réglementaires, même si dans les faits, je réévalue régulièrement. Pour les séances, j'ai du mal à croire que je vais coter AMO 13,5 une PEC de dysphagie dans un SSR neurogeriatrique et en soins palliatifs où je ne fais pas de cognitif... Bref, j'ai l'impression que je vais passer à côté de cette revalorisation...ou je ne comprends rien.

L'AMO 11 me semble explicite, "rééducation de la dysphagie chez l'enfant et l'adulte", il n'y a pas d’ambiguïté.
Si on n'intervient que pour ce problème en gériatrie, c'est l'AMO qui convient.

Si on travaille la communication en plus sur une séance longue, la cotation en  15.6 ou en 15.7 prend le relais, et on inclut la dysphagie dans notre PEC si besoin.

Oui, c'est logique. Mais ce n'est pas clair partout. En tout cas même la déléguée CPAM ne savait pas me renseigner. Merci Super Man :-)

Oui si l on ne travaille que la dysphagie c est amo 11 - par contre de mon côté c est le médecin conseil qui m a donné le fonctionnement à suivre pour ces bilans (ceux de mon précédent message - j ai bien conservé la copie de la procédure qu il m a indiquée et que j ai suivie "à la lettre" / Après un 1er bilan initial ds la pathologie neuro ( déglutition parole langage voix ds le Parkinson), le médecin a prescrit des bilans de déglutition isolée donc c était coté en bilan initial de déglutition / 1er bilan = bilan des tbles neuro puis 2eme bilan au bout de 2-3 mois prescrit par le gériatre : bilan de déglutition seul ..

Suite de mon mess : donc bilan 1 initial neuro = amo 36 puis si un bilan de déglutition est prescrit qques mois après : amo 30 ( ce n est plus un bilan neuro) - bouhhh difficile tout cela !!

Super Ortho : tu dirais : faire le bilan neuro complet amo 36 - puis mise en place de Pec amo 15,6(Parkinson) - Et si le médecin demande un bilan de déglutition qques mois après tu fais comment ? Tu le fais pdt une séance alors ?

Bonsoir je ne comprends pas toutes ces complications ! Pour un patient parkinsonien, bilan AMO 36 et rééduc AMO 15.6. On considère le patient dans sa globalité: maintien et adaptation des fonctions de communication. Lors d'une séance on peut travailler la déglutition et l'écriture, ou la voix. On ne saucissonne pas le patient. ou alors il faudrait faire plusieurs DAP: une pour la déglu, une pour l'écriture, une pour la dysarthrie, etc....

+1 c'est clair aussi dans ma tête, c'est Itoon pense qu'elle peut facturer des bilans en plus pour chaque élément d'une pathologie globale.

Je pense qu'elle ne doit pas le faire.

itoon a écrit:Super Ortho : tu dirais : faire le bilan neuro complet amo 36 - puis mise en place de Pec amo 15,6(Parkinson)  -    Et si le médecin demande un bilan de déglutition qques mois après tu fais comment ? Tu le fais pdt une séance alors ?

En pratique, les MG ne demandent pas de bilans supplémentaires. C'est nous qui nous leur signalons l'évolution du patient. Sur nos séances, nous faisons aussi de la surveillance et de la prévention, c'est un package.

Je fais une MAJ du compte-rendu avant la consultation annuelle en neuro, si j'ai le temps et sur mes séances.