Rempla de collaboratrice

laurent Gretcha a écrit:D'autant plus que durant son congé mater toutes les charges fixes (loyer, contrats edf et téléph, assurance immobilière etc) continuent de courir et restent à la charge de la titulaire.

juste pour rajouter un peu d'huile sur le feu...
Et si la collaboratrice ne trouve pas de remplaçante?? la titulaire ne peut pas prendre tous les patients (c'est pour ça qu'elle a une collab')... donc ou il faut patienter qq mois, ou il faut réorienter les patients??
Comment chacune doit pouvoir assurer l'avenir au niveau du contrat ??
Sandrine

Bonjour tout le monde.
Ce sujet, à mon humble avis, est sans fin, du point de vue des avis exprimables, tant les paramètres individuels et les variables sont ...variés. Tout dépend de la personnalité (je prends volontairement ce terme très général et ici très flou) de chacun : comment le/la titulaire considère pour sa collaboratrice, le fait d'être enceinte (dans la dimension humaine du terme) ; comment il/elle prévoit de faire face aux changements de situations (patientèle en attente ou pas ; revenus lui revenant ou pas ; etc.) Quels sont ses propres souvenirs si elle-même a été une collaboratrice enceinte ; quels sont ses propres souvenirs si elle-même a été enceinte tout court et aussi, quel est le climat d'entente (ou de mésentente) avec sa collaboratrice ...
Ma recette est la suivante, et vous en faites ce que vous voulez :
Mettez le tout dans un shaker : et remuez bien ; il devrait en sortir un contrat de remplacement (entre la collaboratrice et sa remplaçante et peut-être, de surcroît, un avenant au contrat de collaboration entre le/la titulaire et la collaboratrice qui va être remplacée.
(PS : Seul le titulaire homme n'est hélas (encore à mon humble avis) pas concerné par les souvenirs de sa/ses ancienne(s) grossesse(s) ...

Hé bien moi, quand j'étais collab et enceinte je n'ai pas cherché de remplaçante... ma titulaire n'a pas eu de rétro.... et pourquoi j'ai fait ça ben tout simplement parcque quand je lui ai annoncé ma grossesse (vu qu'elle me prenait pour un tiroir caisse) elle m'a répondu (avant les félicitations habituelles) "très bien mais vu que tu seras moins présente pendant ta grossesse (ce qui était faux j'ai fait 8 mois sans aucune vacances) on augmente ta rétro!" (et la marmotte elle met le chocolat dans le papier ) bizarrement j'ai dit NON! puis au moment du congé elle m'a annoncé: "puisque tu n'as pas de rempla tu dois me reverser une partie de tes alloc...." et là j'ai appelé la FNO... et au final ben elle n'a eu ni augmentation de rétro ni alloc ni rempla.... noméo faut pas déconner!
Après mon congé mat je n'ai pas voulu rebosser avec elle.... ça tombait bien elle vendait, j'ai acheté et on s'est dit bye bye! (et encore j'ai été sympa au moment de l'achat!)

laurent Gretcha a écrit: Je ne veux affamer personne, tu le sais bien, mais tu ne crois pas que c'est gênant pour la titulaire? En exagérant un peu, on va voir les titulaires imposer dans le contrat qu'il est interdit auux collabs de tomber enceinte??

Déjà vu passer des contrats de ce type, où la situation de maternité n'était pas clairement écrite, noir sur blanc, mais y'avait des clauses qui sous-entendaient "rupture du contrat en cas d'arrêt de travail supérieur à 3 semaines", ou équivalent. Ça veut dire ce que ça veut dire, non?
Quoi qu'il en soit, en tant que "titulaire", je trouve ça juste aberrant, limite dégueulasse. Autant dire "bah non t'iras faire ton môme ailleurs, ici c'est fric fric fric, démerde-toi". Statuts bizarres, tout de même.

je rêve???
il y a vraiment des scénarios qu'on pourrait mettre dans un livre, un best-seller en perspective (pour les insomniaques!)
Sandrine

sandf a écrit: je rêve???
il y a vraiment des scénarios qu'on pourrait mettre dans un livre, un best-seller en perspective (pour les insomniaques!)
Sandrine

Flûtre, j'arrive pas à remettre la main sur lesdits contrats, mais j'ai retrouvé une trace écrite de l'une de ces fameuses clauses: ça stipule "non abandon de poste pendant plus de 6 semaines", voilà. A méditer (et ça date de 18 mois maintenant, assorti d'une splendide clause de non-concurrence, avec des horaires d'utilisation du bureau précisés noir sur blanc).

Quand j'étais collab, je suis "tombée" enceinte. Pas réussi à trouver une remplaçante car c'était un mi-temps et en Guadeloupe. Les titulaires ont été sympas, et ne m'ont rien demandé. De toutes manières les rétros étant calculées sur les actes... Donc pendant qq mois elles n'ont rien eu de ma part, mais je ne pense pas que ça les ait empêchées de payer leurs charges, ma rétro venant en plus à mon avis.
La situation est bien différente quand la titulaire est seule pour payer ses charges.
Si ça m'arrivait, évidemment, si la collab ne trouve pas de remplaçante, je ne lui demanderais rien, mais si elle en trouve une, elle passerait contrat avec elle, mais mon contrat avec la collab ne changeant pas, j'attendrais qu'elle me verse les 20% des actes effectués par sa remplaçante...

Bonjour!
Je suis venue pour la première fois sur ce forum, ma collaboratrice ayant réellement cru que sa remplaçante allait lui donner la rétrocession complète et qu'elle me rétrocèderait ensuite seulement "la rétrocession de la rétrocession" après avoir lu les réponses de ce post.
Un petit appel à la FNO plus tard, la juriste Maude Premier m'a donc bien confirmé que non, la rétrocession est dans tous les cas pour le titulaire, puisque elle existe pour payer les charges fixes (loyer, internet etc...) et non pour "aider" la collaboratrice pendant son congé mater.
Il est en effet illégal de faire des bénéfices sur la rétrocession.
Notre statut est bien précaire pendant les grossesses, je l'ai vécue moi même (jamais remplacée, ça règle le problème) mais ça me paraissait vraiment très étrange d'accueillir une remplaçante en lui ouvrant des bureaux, des fournitures, les timbres, le chauffage, internet, pour... 50 euros par mois
Il conviendrait donc d'arrêter de raconter n'importe quoi, soyez vigilant sur ce que vous lisez sur les forums, en particulier quand il est noté "recommandation fno" à la volée

lazouzzz a écrit:Il conviendrait donc d'arrêter de raconter n'importe quoi, soyez vigilant sur ce que vous lisez sur les forums, en particulier quand il est noté "recommandation fno" à la volée

Trust no one.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je suis d'accord avec Lazouzzz : quand on entend/lit certains propos, je crois que certains déforment assez facilement ce qu'on a pu leur dire.

Attention, je ne vise personne en particulier. Mais je regarde sur FB et c'est parfois "festival"

Perso, j'ai toujours eu en tête cet état de fait concernant les remplacements, qu'il n'y avait aucun bénéfice possible.
la remplaçante verse la rétro à la collab remplacée, qui la reverse à la titulaire. Ca passe de main en main, c'est juste une histoire d'écriture comptable...

Bonjour tout le monde.

Bon alors c'est reparti pour un tour...

Avant tout, il me semble essentiel, sur des sujets aussi chauds que celui-là (comme pour tout ce qui touche à l'argent et à la clinique) de donner des références précises écrites et vérifiables par tous ou, dans ce cas précis, puisque les éléments écrits figurent sur le site de la FNO (orthophonistes.fr) vérifiables par les syndiqué(e)s qui pourront éventuellement confirmer à leur collègues sceptiques non syndiqué(e)s.

Il s'agit donc d'informations figurant sur le site FNO en suivant ce cheminement : orthophonistes.fr - L'exercice professionnel - L'exercice libéral - Collaboration - FAQ - La collaboration en questions

Voilà ce qui est écrit (je ne copie-colle pas, mais vous pouvez vérifier aisément si vous êtes syndiqué(e)s) : Le contrat de remplacement entre une collaboratrice et sa remplaçante ne concerne pas la titulaire, il est établi et signé uniquement entre la collaboratrice et celle qui la remplace. En principe (et c'est là que tout devient envisageable si tout le monde est d'accord mais il n'y a aucune obligation, dans un sens comme dans l'autre) : les rétrocessions sont versées à la collaboratrice.
Dans le cas où ces rétrocessions (remplaçante vers collaboratrice) et la redevance (collaboratrice vers titulaire) sont identiques, la titulaire peut accepter par écrit de recevoir les rétrocessions de la remplaçante à la place de la redevance normalement versée par sa collaboratrice.

Voilà ce qui est écrit. Je ne suis pas collaboratrice, ni près de tomber enceint et de partir en congé maternité ; je n'ai donc aucun intérêt dans cette histoire, je ne fais que rapporter les éléments tels que je les ai compris. Il est possible que j'ai mal compris ce que j'ai lu : Si quelqu'un va lire les textes et comprend autrement, je ne demande qu'à mieux comprendre.

Enfin, je l'ai déjà écrit, je suis plutôt d'un naturel pacifique. Aujourd'hui le soleil est présent sur mon bureau et j'ai le sourire...

Bonne journée à tous.

(je suis d'un naturel pacifique aussi)
Je suis entièrement d'accord avec tout ce que vous citez, qui n'a aucun rapport avec ce dont vous parliez plus haut
Là il s'agit simplement d'un texte qui permet à la remplaçante de verser directement la rétro à la titulaire sans passer par la collaboratrice.
Je ne vois donc pas le rapport avec le problème initial.
La juriste m'a dit que votre message était entièrement juste... juste jusqu'à l'exemple qui lui est complètement faux.
Le contrat entre la collaboratrice et la remplaçante ne regarde pas la titulaire, c'est sûr.
La rétrocession en revanche est due à la titulaire, pour payer les charges fixes qu'une collaboratrice n'a pas.
Après, libre à vous de moduler le contrat pour lui laisser plus de confort, si c'est dans vos possibilités financières, pourquoi pas!
Dans ce cas j'aurais aimé être votre collaboratrice enceinte, au lieu de reprendre le travail avec des bébés de 2 mois

Merci lazouzzz pour ta réponse fleurie et pour les regrets exprimés, quant à "pas ma collaboratrice" et félicitations pour tes deux bébés.

C'est sûr que je privilégie celle qui donne la vie à celle qui donne du travail mais c'est mon point de vue (je suis grand père... à 18 ans ! )

Ce qui est également sûr, c'est qu'il faudrait peut-être que le texte du site FNO soit clarifié, clairement explicité et illustré par un/des exemples...

Et ce qui serait encore mieux, c'est que les rapports titulaire/collab/remplaçant(e) soient régis et guidés, non par des textes, mais par un peu plus... d'humanité.

Alain, je reviens sur ce sujet, comme Lazouzzz, je ne remets absolument pas en question le texte que tu cites, mais l'interprétation que tu en fais à partir de l'exemple que tu donnes.

Il y a 2 contrats :
le premier entre la titulaire et la collaboratrice qui stipule que la collaboratrice s'engage à s'acquitter d'une redevance de collaboration s'élevant à X% des honoraires encaissés (Z).

Le second entre la collaboratrice et la remplaçante qui travaille en son nom. Dans un contrat de remplacement, il est bien stipulé que l'intégralité des honoraires (Z) est encaissée par la remplacée qui en reverse Y% à sa remplaçante.

A la fin du mois, la collaboratrice remplacée a donc perçu l'intégralité des honoraires des actes effectués par la remplaçante d'un montant Z. Elle verse donc X% de Z à la titulaire (puisque son contrat n'est pas interrompu) et Y% de Z à sa remplaçante... SI X+Y = 100, il ne lui reste rien, c'est dommage mais c'est ainsi, tout comme une titulaire remplacée continue de payer son loyer, l'électricité, le téléphone du cabinet, et voit également disparaître ce qui lui restait après avoir versé la rétrocession à sa remplaçante.
Tu as fait de très jolis cadeaux à tes collaboratrices, mais pas respecté le texte de la FNO que tu cites

édité parce que j'ai oublié les fleurs ...

supercalifragilistic a écrit:Alain, je reviens sur ce sujet, comme Lazouzzz, je ne remets absolument pas en question le texte que tu cites, mais l'interprétation que tu en fais à partir de l'exemple que tu donnes.

Il est établi 2 contrats : le premier entre la titulaire et la collaboratrice qui stipule que la collaboratrice s'engage à s'acquitter d'une redevance de collaboration s'élevant à X% des honoraires encaissés (Z).

Le second entre la collaboratrice et la remplaçante qui travaille en son nom. Dans un contrat de remplacement, il est bien stipulé que l'intégralité des honoraires (Z) est encaissée par la remplacée qui en reverse Y% à sa remplaçante.

A la fin du mois, la collaboratrice remplacée a donc perçu l'intégralité des honoraires des actes effectués par la remplaçante d'un montant Z. Elle verse donc X% de Z à la titulaire (puisque son contrat n'est pas interrompu) et Y% de Z à sa remplaçante... SI X+Y = 100, il ne lui reste rien, c'est dommage mais c'est ainsi. Une titulaire qui serait remplacée continue de la même façon à payer son loyer, l'électricité, le téléphone du cabinet, et voit également disparaître ce qui lui restait après avoir versé la rétrocession à sa remplaçante.
Tu as fait de très jolis cadeaux à tes collaboratrices, mais pas respecté le texte de la FNO que tu cites

Bonjour Supercali et merci pour ta réponse à toi aussi.

- L'interprétation que tu fais est intéressante mais des honoraires, par définition, correspondent à des soins rétribués à celui/celle qui a effectués lesdits soins : Imagine qu'il y ait une secrétaire dans un cabinet et que ce soit elle qui reçoive les honoraires du praticien (comme cela existe dans de nombreux cabinets médicaux) Est-ce, dans ce cas, la secrétaire qui a prodigué les soins aux patients ?

- Dans un contrat de remplacement, c'est théoriquement le remplaçant qui perçoit les honoraires : Références vérifiables : orthophonistes.fr - Remplacement - II - statut des parties : "Il perçoit directement auprès de la clientèle les honoraires relatifs aux actes exécutés et verse au remplacé une rétrocession" c'est d'ailleurs pour cela qu'il est précisé en général, et en particulier sur le site FNO, que, dans le cas des tiers payants, la collaboratrice qui se fait remplacer, devra penser à reverser à sa remplaçante, les honoraires encaissés (virés par la CPAM) diminués de la rétrocession prévue...

Bref, je vais arrêter de citer et de fournir des références de textes existants, car il me semble qu'il appartient à chacun(e) de fournir des arguments vérifiables ou pas. De plus, et je suis désolé de me répéter, mais il me semble que les textes sont ce qu'ils sont mais que, quand deux humains travaillent "en bonne intelligence" il n'appartient qu'à eux de se montrer... humains.
Maintenant chacun est libre d'accepter ce qu'il veut...

Je vais être très franche avec vous je ne comprends rien!

Mon cas est le suivant je verse 25% de rétro à ma titulaire.
En admettant que je fasse 1000€ de recettes je lui verse 250€/mois.

Si ma remplaçante est à 25% de rétro, elle me verse les 1000€ et je lui reverse 750€ et 250€ à ma titulaire?
Si ma remplaçante est à 20% de rétro, elle me verse les 1000€ et je lui reverse 800€ dois-je comme me l'a demandé ma titulaire lui verser toujours 250€, ce qui signifie que non seulement je ne gagne rien mais en plus je lui dois de l'argent que je n'aurais même pas gagné? (perso?) ou du coup est-ce que comme je le pensais initialement je ne lui dois que les 200€ gagné grâce à ma remplaçante!

Je vous avoue que si je dois y être de ma poche je ne vois pas l'intérêt de lui trouver une remplaçante! Car le bien des patients oui évidemment, mais déjà qu'on a le droit à quelques cacahuètes de la cpam couvrant à peine urssaf et carpimko si en plus il faut en donner à la titulaire je n'aurai plus rien à manger!

D'après ton autre post, moi c'est ce que j'avais compris. Ta titulaire veut toujours toucher 25%, même si toi tu ne gardais que 20% sur le CA... Tu ne voudrais pas qu'elle ne puisse mettre que de la margarine (au lieu de crème fraîche, qui va très bien avec le caviar) dans ses pommes de terre pendant que toi tu te reposes en prenant du gras??

Donc toi ça ne te choques pas qu'elle me demande plus que ce que je n'aurai et donc que je doive piocher dans les aides de la CPAM ou autre?
J'avais l'impression qu'on était dans la limite de l'égalité sur ce coup mais bon....????

Bien sûr que si je suis choqué, et ce depuis ton post d'il y a qqs jours, où je parlais du statut de collab... Là je t'ai dit ce que je comprends, d'après ce que tu racontes, mais pas du tout que j'accepterais ou que je trouvais ça bien.
Courage....

Et est-ce que ça te semble légal? est-elle dans son droit?

Honnêtement je ne sais plus. Je crois qu'il faudrait voir ce qu'il y a dans ton contrat, et s'il n'y a rien de précisé choisir entre négocier ou payer, entre faire la guerre ou te reposer, entre risquer le procès ou t'éviter de chercher une nouvelle place...

Avant, j'avais un avis sur la collab. Mais c'était avant...

Bonjour,

Depuis quand es tu collaboratrice avec elle ? Que dit ton contrat en cas d'arrêt ?
Verser de ta poche les 5% complémentaires, n'est pas acceptable. Cela ne le serait qu'en cas d'association, puisque ton loyer serait toujours le même, quel que soit le montant de la rétrocession de ta remplaçante.

Je ne suis en collab avec elle que depuis la rentrée!
Mon contrat ne précise rien concernant l'arrêt!

Le contrat que tu as avec ta remplaçante ne concerne que toi et ta remplaçante, la titulaire n'a rien à voir dedans.