FNO vs Touraine : "les orthophonistes ne comprennent pas"

"Les orthophonistes ne comprennent pas" : c'est l'anaphore du jour (précédent), tirée d'une intéressante lettre ouverte de la FNO adressée à notre ministre : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Atlantico publie un article non moins intéressant sur le même thème :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Manifestement les patients ne comprennent pas non plus car personne ne semble choqué par ce projet. En même temps les médias officiels se gardent bien d'en parler et d'expliquer.

Ce qui me fait penser à la réflexion d'une ortho collègue (je diffuse avec son accord, bien sûr)
>     L’orthophoniste a défilé ? N’a pas défilé ? S’est défilé ?
>     Petite histoire d'un engagement syndical ou que penser d’un défilé dominical de blouses blanches..
>      
>     Après que les médias aient parlé, re-parlé, re-re-parlé, de cette histoire de tiers payant,
>     Après que la FOF, n’ait rien dit.. (je viens de vérifier sur leur blog, ils sont encore Charlie.. et à leur journée d’étude du mois de Novembre !),
>     Après que la FNO soutienne le refus de généralisation du tiers payant,
>     L’orthophoniste de base que je suis prend la plume et vous propose le fruit de ses réflexions..
>
>     Bon, déjà, je suis opposée à cette loi HPST, mais pas pour les raisons agitées par les représentants des médecins généralistes, ou en tout cas,  ce qu’en relaient les médias.. non !
>     Je ne m’oppose pas au tiers payant généralisé ! J’ai un médecin généraliste qui pratique de manière systématique le tiers payant de la part obligatoire, pourquoi pas les autres ?? J’avais lu avec intérêt l’article de Christian Lehmann à ce sujet :               [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
>     Dans cette histoire, il faudrait presque choisir son camp ! Pour le patient pauvre qui peine à se soigner (si si pour certaines personnes avancer 23euros c’est compliqué, ceux l’ignorent ne vivent peut-être pas dans le même monde..) ou pour le médecin généraliste archi-débordé qui quitte son cabinet à 20h30 tous les soirs, ne peut plus prendre en charge de nouveau patient et que cette surcharge administrative va achever (bon, il faut quand même se rappeler que pour la mise en place de la carte vitale, on avait entendu le même argument de surcharge administrative..).
>      
>     Moi, dans mon cabinet de banlieue parisienne, le tiers payant, je le pratique!
>     Sur la part obligatoire quasi-systématiquement!
>     Sur la part complémentaire dès qu'il y a accord possible..
>     parce que c'est in-to-lé-ra-ble d'avoir des annulations de rendez-vous le jour où le patient doit régler..
>     parce que c'est in-to-lé-ra-ble d'avoir en face de soi un enfant qui vous explique que sa mère annule des rendez-vous régulièrement pour faire des économies de séances.. !
>      
>     Mais surtout, ce que cache l’affrontement sur cette généralisation du tiers-payant est beaucoup plus grave !
>      
>      
>     ▪ Ce que, moi orthophoniste de base, j'aurai vraiment apprécié, c'est qu'un syndicat orthophonique professionnel dénonce l'infiltration de la finance dans la santé. Le collectif des 39 le dénonce « Cette loi organise l’hôpital moderne selon l’idéologie de l’hôpital entreprise, posant le cadre de cette rencontre inouïe et impossible entre la santé publique et la logique néolibérale de la gestion et du profit. »   [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
>
>     ▪ Ce que, moi orthophoniste de base, j'aurai vraiment apprécié, c'est qu'un syndicat orthophonique professionnel dénonce dans ce projet le démantèlement de la sécurité sociale (acquis du Conseil National de la Résistance) au profit des assurances privées. Vous n'avez pas vu fleurir en ce début de printemps la publicité pour les complémentaires santé?? La pub, ça coute.. cher ! À votre avis quel retour d'investissement en est attendu??
>
>     ▪ Ce que, moi orthophoniste de base, j'aurai vraiment apprécié, c'est qu'un syndicat orthophonique professionnel dénonce le contrôle l'administratif sur la santé, la prise de contrôle des ARS sur les structures hospitalières et médico-sociales.
>
>     ▪ Ce que, moi orthophoniste de base, j'aurai vraiment apprécié, c'est qu'un syndicat orthophonique professionnel dénonce les trois milliards d'économie qu'on projette de faire sur la santé!
>     A votre avis, cela n'aura aucun impact sur la santé de nos patients? La nôtre ? Celle de nos proches?
>      
>     On sait bien nous les orthophoniques, de province, de grande banlieue, qu'on est déjà grignotées peu à peu par les désert médicaux!
>     On sait bien qu'on ne peut plus répondre à la demande, quand c'est tout un tissu sanitaire-social-éducatif qui s'effondre: la médecine scolaire, les RASED, les CMPP attaqués.
>     On sait bien qu'on ne peut plus répondre à la demande, quand les postes salariés orthophonique ne sont plus pourvus, faute de moyens pour travailler, faute de rémunération décente?
>     C'est sur tout cela que cette loi appuie!  Et ça fait drôlement mal.
>
>     C'est pour tout cela que j'aurai moi aussi aimé battre le pavé parisien un dimanche.. mais pas pour augmenter la protestation contre le tiers payant..
>      
>      
>     Hélène, orthophoniste, libérale, salariée CMPP, syndicaliste non affiliée, j’invite mes collègues à réfléchir à la mise en place du tiers payant généralisé!
>
>
>
>     1. Comme d'habitude, vos retours, réactions, réflexions sont les bienvenus
>     2. Vous faites partie de ma liste de diffusion personnelle, pour ne plus en faire partie, il suffit de me le signifier.

Deux remarques: le 1/3 payant on le pratique tous, il me semble, et il est sûrement nécessaire (entre autres pour les cas que tu évoques, mais pas que). Ce qui est critiquable, c'est qu'il devienne obligatoire. Pas seulement pour éviter la paperasserie (même si...) mais aussi pour défendre la santé (tu as raison à propos des mutuelles) et aussi l'image de la profession (quand on l'impression de ne pas payer..).
Ensuite, tu sembles dire que tu es la seule à voir le démantèlement de la séc soc, les économies, la privatisation, la désertification etc... je n'ai pas l'impression que les gens de la fno (la fof je ne sais pas) soit inactifs là-dessus. Je crois même qu'ils sont en première ligne pour la défense du métier et de la santé, qu'ils se sont battus contre la loi santé en 2004, dont on subit les conséquences actuellement... Maintenant on peut leur reprocher de se trouver souvent devant une porte fermée, d'être moins réactifs sur tel ou tel sujet, mais de là à prétendre qu'ils ne servent à rien, c'est un peu exagéré je trouve...

Merci MaLuciole : une belle série d'anaphores qui plaira à Admin!

cette surcharge administrative va achever (bon, il faut quand même se rappeler que pour la mise en place de la carte vitale, on avait entendu le même argument de surcharge administrative..).

Oui. Mais là, je peux déjà savoir que le TP total obligatoire va être galère à appliquer pour tout le monde puisque je le fais déjà pour certains.

Ma demi-heure perdue ce matin avec Harmonie Mutuelle (sans que le pb soit résolu puisque je dois envoyer les factures par courrier) n'est pas une crainte: c'est une réalité.

petite question comment fera t'on lorsque que quelqu'un n'a pas de mutuelle ?

Je trouve tout de même qu'il faut y aller doucement sur les fautes de conjugaison dans les anaphores le déni du coût des soins et de la dette des comptes sociaux que nous avons accumulée (le taux de chômage n'y est pas pour rien). Cela nous fait passer pour de dangereux irresponsables, qui veulent soigner sans se demander d'où vient l'argent. Cela m'évoque la sempiternelle ritournelle qu'on entend quasiment à chaque JT : "Il faut DONNER LES MOYENS de...". Ajoutez tout ce dont vous aurez envie, ça fonctionnera. Cette locution me fait zapper systématiquement, à présent.

On sent aussi clairement l'orientation idéologique imprégnée par l'extrême gauche, dans les arguments déployés. Reprendre les champs lexicaux et les rhétoriques de partis soutenus par quelques % de Français, c'est le meilleur moyen de nous auto-marginaliser ; avec les revenus que les gens pensent que nous avons, beaucoup d'entre eux y verront une imposture.

Je ne dois pas avoir les mêmes lunettes qu'Admin, par rapport à l'extrême gauche: je n'ai rien vu... d'autant plus que la défense du système de santé, qu'elle soit ou non idéologique, n'est ni de droite ni de gauche. A moins qu'extrême gauche signifie anti-libéral, c'est ça?

De toutes façons ça fait longtemps que je dois revoir toutes mes références, les politiques et les lexicales

de toutes façons inutile de se déchirer ......si les médecins sont contre , la loi ne passera pas ou sera modifiée de manière importante ( voir ce qui s'est passé avec la loi sur la prostitution et le sénat ) ou sera modifiée par la prochaine assemblée .

ex-drhouse a écrit:ou sera modifiée par la prochaine assemblée

J'en doute un peu : chaque majorité détruit ce qu'a fait la précédente, sauf en ce qui concerne la sécu (ex : les ordonnances Juppé et la loi Bachelot).

@Laurent : outre ce que j'ai écrit plus haut sur l'irresponsabilité ("il faut donner les moyens"), ce qui me hérisse complètement le poil, c'est la haine viscérale du secteur marchand, qui suinte de toutes ces prises de positions. Il est pourtant le bailleur de fonds de la sécu. Je ne suis pas d'accord pour admettre que les textes du CNR sont des totems incontournables, alors qu'ils datent de plus de 70 ans et ont été fortement imbibés par une idéologie de sinistre mémoire. Les temps ont complètement changé, mais pas les discours.

laurent Gretcha a écrit:Deux remarques: le 1/3  payant on le pratique tous, il me semble, et il est sûrement nécessaire (entre autres pour les cas que tu évoques, mais pas que). Ce qui est critiquable, c'est qu'il devienne obligatoire. Pas seulement pour éviter la paperasserie (même si...) mais aussi pour défendre la santé (tu as raison à propos des mutuelles) et aussi l'image de la profession (quand on l'impression de ne pas payer..).
Ensuite, tu sembles dire que tu es la seule à voir le démantèlement de la séc soc, les économies, la privatisation, la désertification etc... je n'ai pas l'impression que les gens de la fno (la fof je ne sais pas) soit inactifs là-dessus. Je crois même qu'ils sont en première ligne pour la défense du métier et de la santé, qu'ils se sont battus contre la loi santé en 2004, dont on subit les conséquences actuellement... Maintenant on peut leur reprocher de se trouver souvent devant une porte fermée, d'être moins réactifs sur tel ou tel sujet, mais de là à prétendre qu'ils ne servent à rien, c'est un peu exagéré je trouve...

Bonjour Laurent, ce n'est pas moi qui ait écrit ce mail, mais je l'ai cité car je m'y retrouve beaucoup (pas entièrement mais beaucoup).
Pour ma part, je n'ai pas du tout entendu les syndicat sur la loi santé. Pourtant je suis abonnée à la news letter, je vais régulièrement sur leur site, mais autant lors des défense du master, on avait des affiches, des éléments de comparaison, bref du grain à moudre pour faire de la pédagogie, autant là, j'entends beaucoup de silence (presqu'autant qu'en ce qui concerne l'application de la loi accessibilité, ce n'est pas peu dire).
Le syndicat lui même est peu audible par les orthos, comment pourrait-il l'être par les patients ?
LE tiers payant obligatoire pour les professionnels de santé me parait avant tout un argument mis en avant pour faire passer tout le reste.

propylene a écrit:Merci MaLuciole : une belle série d'anaphores qui plaira à Admin!

cette surcharge administrative va achever (bon, il faut quand même se rappeler que pour la mise en place de la carte vitale, on avait entendu le même argument de surcharge administrative..).

Oui. Mais là, je peux déjà savoir que le TP total obligatoire va être galère à appliquer pour tout le monde puisque je le fais déjà pour certains.

Ma demi-heure perdue ce matin avec Harmonie Mutuelle (sans que le pb soit résolu puisque je dois envoyer les factures par courrier) n'est pas une crainte: c'est une réalité.

J'ai deux heures réservées tous les vendredi pour toute la paperasserie, les mutuelles et le RSI m'en mangent au moins 1h30 :/

Admin a écrit:Je trouve tout de même qu'il faut y aller doucement sur les fautes de conjugaison dans les anaphores le déni du coût des soins et de la dette des comptes sociaux que nous avons accumulée (le taux de chômage n'y est pas pour rien). Cela nous fait passer pour de dangereux irresponsables, qui veulent soigner sans se demander d'où vient l'argent. Cela m'évoque la sempiternelle ritournelle qu'on entend quasiment à chaque JT : "Il faut DONNER LES MOYENS de...". Ajoutez tout ce dont vous aurez envie, ça fonctionnera. Cette locution me fait zapper systématiquement, à présent.

On sent aussi clairement l'orientation idéologique imprégnée par l'extrême gauche, dans les arguments déployés. Reprendre les champs lexicaux et les rhétoriques de partis soutenus par quelques % de Français, c'est le meilleur moyen de nous auto-marginaliser ; avec les revenus que les gens pensent que nous avons, beaucoup d'entre eux y verront une imposture.

Oulààààààààààààààà.
Il me faudrait du temps pour développer, mais j'y reviendrais quand j'aurais nourri mes trois trolls.

Admin a écrit:

ex-drhouse a écrit:ou sera modifiée par la prochaine assemblée

J'en doute un peu : chaque majorité détruit ce qu'a fait la précédente, sauf en ce qui concerne la sécu (ex : les ordonnances Juppé et la loi Bachelot).

@Laurent : outre ce que j'ai écrit plus haut sur l'irresponsabilité ("il faut donner les moyens"), ce qui me hérisse complètement le poil, c'est la haine viscérale du secteur marchand, qui suinte de toutes ces prises de positions. Il est pourtant le bailleur de fonds de la sécu. Je ne suis pas d'accord pour admettre que les textes du CNR sont des totems incontournables, alors qu'ils datent de plus de 70 ans et ont été fortement imbibés par une idéologie de sinistre mémoire. Les temps ont complètement changé, mais pas les discours.

Alors moins la haine du secteur marchand, dont je viens, je me retrouve tout à fait dans les doute quant à la déontologie d'acteurs marchands dans le domaine du soin.

MaLuciole a écrit:J'ai deux heures réservées tous les vendredi pour toute la paperasserie, les mutuelles et le RSI m'en mangent au moins 1h30 :/

Je me demande quel salarié accepterait de passer 6 heures par mois de son temps libre pour pouvoir toucher sa paye?

Personne, on est d'accord.
Et c'est bien pour cela que le tiers payant obligatoire, tel qu'il est prévu me parait totalement impossible à mettre en oeuvre, ou alors au détriment réel des conditions de travail ou d'accueil des patients.
Par ailleurs ce qui ne gêne dans cette loi santé (et les démarches du ministère) c'est que le médecin semble le seul acteur de la santé et le seul relai/référent. Au détriment de toutes les autres professions de santé, et alors que le maillage du réseau de soin est le plus souvent réalisé par ces dernières.

Et, Dr_House, je crains que la pilule ne passe, malgré tout, en contre-partie d'une compensation financière dont bénéficieront les seuls médecins.

MaLuciole a écrit:Au détriment de toutes les autres professions de santé, et alors que le maillage du réseau de soin est le plus souvent réalisé par ces dernières

C'est un des points forts de la lettre ouverte de la FNO, je trouve.

Concernant le TP total, je pense aussi que ça se fera. L'enjeu politique est trop important et la population n'est pas prête à soutenir nos revendications catégorielles.

bon le tiers-payant généralisé est un petit point de la loi de santé visiblement, mais on focalise un peu trop là-dessus amha (moi le premier)

Par contre personnellement et égoïstement, je pense que c'est excellent pour nous. Si le tiers-payant généralisé est obligatoire et imposé aux médecins, vous vous doutez bien que cela ne se fera pas dans les modalités actuelles telles que nous les vivons (passer 2 ou 3 heures par semaine pour récupérer notre argent, les médecins ne le feront jamais, surtout vu leur volume d'activité il faudrait multiplier le chiffre par n). Donc je suis intimement convaincu que si ça leur est imposé, ils ne l'accepteront que si le système évolue et fonctionne parfaitement. En gros si c'est complètement automatique, on passe la carte vitale et hop, tout se fait tout seul et ça marche. Ca doit pas être bien compliqué de faire fonctionner ça je pense

et si c'est le cas, et bien nous en bénéficierons fatalement

otpimisme ce matin

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Je suis d'accord avec toi, Le Friche.

C'est pour cela que je me retrouvais dans ce que disais Hélène... Le tiers payant, on est nombreux à pratiquer, oui, il y a un poids administratif, mais les démarches (informatiques, administratives, logistiques) de mise en place ne sont pas insurmontables. Et elles seront surmontées pour une population médicale de 180 000 médecins, à défaut de l'être pour 17 000 orthos...

Dans cette loi santé, il y a aussi des points intéressants (les salles de shoot, par exemple, le don d'organe, les paquets de cigarettes neutralisés, le délai de carence IVG...) mais au total on se retrouve tout de même avec une loi :
- qui remet à plat la notion de service à la population au profit d'une logique pas seulement d'équilibre financier mais de mise en place de secteur concurrentiel et marchand (donc, par définition en recherche de bénéfices, ce qui n'est pas un mal en soi, mais peut largement grignoter les règles de déontologie de l'acte de soin, il n'y a qu'à voir les différents scandales autour des médicaments, des EPADH etc...),
- qui ne s'attaque pas aux déserts médicaux,
- qui valorise l'acte de soin médical au détriment des autres et au détriment de la prévention....

Petite parenthèse : l'Australie a montré le chemin sur le paquet de cigarettes neutralisé. La Tasmanie pourrait aller encore plus loin :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

le friche a écrit:Si le tiers-payant généralisé est obligatoire et imposé aux médecins, vous vous doutez bien que cela ne se fera pas dans les modalités actuelles telles que nous les vivons (passer 2 ou 3 heures par semaine pour récupérer notre argent, les médecins ne le feront jamais, surtout vu leur volume d'activité il faudrait multiplier le chiffre par n).

Eh bien, il faudrait commencer par changer ces modalités avant de pondre une loi.

novembre 2017, ça laisse un peu de temps

Je te rejoins dans l'optimisme : la loi poussera peut-être les choses à évoluer sur le plan informatique, comme la loi sur les ERP fait évoluer les choses en ce moment (et détruit une partie du marché locatif). La contrainte, il n'y a que ça de vrai, apparemment. Actuellement, le TP total est plus informe qu'informatique.