Assurance-vie, PEL et PEA attaqués

Mais c'est pour faire vivre la sécu, donc nous-mêmes.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je crois qu'en fait les gens vont en revenir au bon vieux bas de laine !  

que cela soit rétroactif me sidère.. 

Oui, c'est particulièrement antipathique, mais c'est un bon moyen pour être sûr de coincer les gens. Sans ça, une baisse des encours aurait été à redouter.

mesure parfaitement normale que je qualifie d'équité afin de tenter d'aligner la fiscalité des revenus du capital sur celle du travail.
quand un actif perçoit 1000 € du fait de son travail il paye des cotisations et autres impôts sur ses 1000 €
quand un contribuable percevait 1000 € de son capital il arrivait jusqu'à présent qu'il ne paye quasiment rien. Lui faire supporter 15,5% de csg/rds comme pour les actifs me semble parfaitement normal.

Que les cotisations sociales soient petit à petit étendues à tous les revenus et en particulier aux revenus et PV du capital est parfaitement normal, c'est la situation précédente où seuls les revenus du travail supportaient les cotis sociales qui était anormale.

Ceci dit le PEA et l'AV restent des enveloppes fiscales privilégiées qui permettent d'échapper à l'IR pour les PV et les dividendes.

Tant qu'à aligner, on pourrait supprimer toutes les enveloppes fiscales. Reste à savoir si ce serait vraiment équitable. Après tout, les sommes placées sont déjà passées par le tamis de l'IR. Donc l'impôt sur le capital est une double peine.

Un lien sur le sujet :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

fadaises que tout cela,

les sommes que nous versons à l'état par la TVA sont également passées par le tamis de l'IR (c'est un exemple),
et les PV sur capital sont-elles déjà passées au tamis de l'IR ? ben non.

Je maintiens que le capital est moins taxé que le travail.

Xaviel Niel (free) dans une récente interview reconnaissait que la France était un paradis fiscal pour les entreprises.

Evidemment si on reprend les arguments distillés par les militants de l'UMP il n'y a plus de discussion objective possible.

N'exagérons rien et restons courtois : Henri Sterdyniak, la personne interrogée dans le Point, était le premier à critiquer le programme économique de l'UMP. Et puis c'est ce même parti qui a porté le prélèvement à 15,5%. Rappelons que cette taxe n'existait pas avant 1996 (gouvernement Juppé, RPR-UDF) et qu'elle a commencé à 0.5%. Son évolution affolante est donnée ici, vers le bas de la page :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Quant aux arguments de Xavier Niel, ils portaient sur la fiscalité des entreprises, pas celle des ménages.

Ton argument de la TVA est intéressant : nous avons donc effectivement une double peine là aussi. Donc si nous utilisons des dividendes d'actions pour acheter une cravate, nous sommes victimes d'une triple peine. Ca commence à faire beaucoup. Quoi qu'on fasse, dépense ou revenu, l'Etat prélève.

Et pour répondre à ta conclusion, je ne vois pas pourquoi les militants politiques seraient tous des abrutis sectaires et dogmatiques par définition. Avoir une carte ne les empêche pas de garder un esprit critique.

Chronique du soir :

Monsieur A est dépensier : Il dépense quasiment tout ce qu'il gagne : voyages, voitures de luxe, sorties, etc., beaucoup de superflu.
Il n'est pas taxé sur des placements qu'il n'a pas réalisés (pas de PEA, de PEL ni d'assurance-vie)
Quand il sera à la retraite, peu lui importera de ne pas avoir économisé : il aura déjà bien profité de la Vie (et se moque d'un éventuel héritage pour ses enfants)...

Monsieur B est économe : rares sorties ; rares voyages ; voiture "ordinaire" ; rien de superflu. Vie plutôt sédentaire voire triste et routinière pour certains.
Monsieur B est taxé sur tous ses placements : c'est comme une sorte de punition parce qu'il ne profite pas assez de la Vie...
Quand il sera à la retraite, Monsieur B continuera d'être taxé ; il sera même taxé sur de l'argent placé, gagné à la sueur de son front, de l'argent pour lequel il a déjà été taxé et imposé ; quand le moment sera venu de l'héritage, des taxes, des droits de succession et des impôts viendront encore puiser dans le travail (oui c'est bien cela en final) de Monsieur B

Qui est le plus malin des deux ? A qui le système profite-t-il le plus ?

- Celui qui aura été le plus heureux dans sa vie sera moins inquiété "imposablement et fiscalement parlant"
- Celui qui se sera privé (en pensant par exemple, à l'avenir et à ses enfants) sera celui qui aura le plus cotisé et payé...

Mais qu'est-ce que c'est que ce système ?   

Heureusement, si Monsieur A finit démuni, il pourra compter sur la solidarité nationale... financée par Monsieur B. La boucle sera bouclée, dans la justice et l'équité.

C'est mr De La Fontaine qui a raconté la même histoire à une certaine époque, Alain, et comme la cigale, monsieur A risque bien de se serrer la ceinture à la fin , alors que Mr B continuera à manger à sa faim ! !  

 
Quelle démonstration!

Quand vous dites que "la France est un paradis fiscal pour les entreprises", rassurez-moi, on parle bien des "grosses - très grosses" entreprises?
Pas des petites? Parce que si je dis ça à mon copain qui bosse 70h par semaine depuis 7 ans pour gagner 700 euros de salaire par mois (mais il peut faire vivre deux employés), il va juste me péter un câble. Déjà qu'il n'a pas délocalisé son magasin aux US pour moi...
Sinon, moi je ne me sens pas trop concernée (pour l'instant) : je n'ai ni les moyens de monsieur A (pas de dépenses) ni les moyens de monsieur B (pas d'épargne), du coup, on pourrait me créer une 3eme situation pour que je comprenne bien?  

C'est Xavier Niel qui le dit, pour provoquer bien sûr.

Aah, merci Admin ^^

j'ai lu l'article et j'ai une question: ces 15% de taxes vont s'appliquer à toutes les assurances-vie???
du coup si on estime un rendement à 4,5% avec les taxes ça fait combien de rendement?

D'après ce que j'ai lu, cette taxe de 15,5% touche toutes les sommes versées après le 26/09/97. A vérifier dans la loi de finances définitive. Sourions, c'est pour faire vivre notre mère nourricière.

Pour calculer le rendement :

"En cas de retrait après huit années de détention, les gains resteront soumis à un prélèvement forfaitaire de 7,5 % majoré de 15,5 % de cotisation. L'abattement annuel est maintenu. Il n'y aura donc toujours pas de taxation jusqu'à 4 600 euros pour une personne seule et 9 200 euros pour un couple. "
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

ah merci beaucoup!
j'ai parfois l'impression de lire du chinois  

Bonjour tout le monde,

Je voulais juste apporter une précision :
Les PS (prélèvements sociaux) sont déjà à 15,50% depuis juillet 2012 : la nouveauté était (au départ) de faire subir rétroactivement ces PS aux contrats ouverts AVANT septembre 97...
Aujourd'hui cela serait après septembre 97...

Sur un contrat MONOSUPPORT (fonds euro), les PS sont pris annuellement.
Sur un contrat MULTI SUPPORT (euro, actions, immo, obligations...), les PS sont pris ANNUELLEMENT si vous avez investi sur un fonds Euro (depuis 2012) ou au TERME, si vous avez investi dans des unités de comptes (actions, immo...)

Bref, au terme de 8 ans, si vous avez généré de la plus-value (c'est l'objectif !!), vous avez un abattement de 4 600 euros pour une personne seule ou 9 200 euros pour un couple soumis à l'imposition commune.

Après cet abattement, 2 possibilités :
* soit vous avez encore de la plus value, auquel cas, vous êtes FISCALEMENT imposable à 7,50%
* soit l'abattement a couvert la plus-value, auquel cas il n'y a pas de fiscalité dessus.

En revanche, les PS de 15,50% sur la plus value seront là !
En espérant avoir été clair !

bonne journée à toutes et à tous !

Olivier

ah merci oui très clair!