Une belle leçon d'optimisme raisonné

M. Gilles est l'un des membres du trio qui m'a appris le fonctionnement de la bourse, tous les dimanches matins sur LCI.

quand les Français comprendront que leurs AV en euros ne rapportent plus rien, que leur immo a un rendement nul voire négatif, peut-être qu'ils se décideront à investir en fonds actions dans de vraies entreprises qui créent des emplois...

et personnellement je ne suis pas loin d'être investi à 75% en fonds actions + 20% en fonds patrimoniaux (mix actions/obligations) et seulement 5% en liquidités (livrets). (et 0% en fonds euros)

et je suis également très très optimiste, ça fait longtemps qu'on n'a pas eu une situation aussi favorable pour investir

ceci dit +50% dans les 5 ans à venir, ça ne fait que du +8,5% par an, (en moyenne)
une tendance assez bonne mais qui n'a rien d'extraordinaire.

Voilà. Mais comparé à l'immobilier, aux fonds en euros et au livret A, c'est extraordinaire... si ce n'est pas suivi par -50%.

vers la fin du siècle dernier le magasine MVVA avait convié les 10 meilleurs gestionnaires parisien à une petite question :
"à quand le cac 40 à 10 000 pts ?"

les plus optimistes avaient répondu : 5 ans
les plus pessimistes avaient répondu : 10 ans

je vous laisse tirer les conclusions qui s'imposent

Conclusion : prudence, bien évidemment. C'était avant la crise des valeurs technologiques et celle des subprimes. Malgré tout, sur les 10 dernières années (incluant donc le cataclysme de 2008), le CAC a pris 46% hors dividendes, et 117% dividendes inclus. Pour le MSCI World, c'est respectivement 71 et 133% (source : Invertir, samedi dernier).

Ce qui m'inquiète, c'est que tout le monde est d'accord pour dire qu'il faut aller vers les actions. Ca me rappelle 1999, pour aller dans ton sens.

Admin a écrit: si ce n'est pas suivi par -50%.

-50% ? ah, si seulement !

ce serait des soldes inespérées ! une superbe occasion de charger la mule ! j'en rêve la nuit

ah cette belle inefficience des marchés ! c'est comme ça que Warren Buffet s'est enrichi

PS : ensuite pour ceux qui sont essentiellement en fonds patrimoniaux, il n'y a guère de risque de se prendre un -50%, tout au plus un -10% ou -15%, faudrait que je regarde l'historique de Carmignac Patrimoine sur les 25 dernières années mais je n'ai pas souvenir d'une grosse grosse perte à l'instant T par rapport aux plus hauts.

et quand on investi régulièrement régulièrement, même un -30% ne se solde pas par une moins value

+1 avec admin à propos des comparaisons sur le CAC, le problème c'est que le CAC est calculé sans les dividendes.

par exemple sur mes Véolia que j'ai achetées il y a un peu plus de 2 ans (sous les 10 euros), j'ai eu déjà 2 années de dividendes, la première année aux alentours de 7 %, l'an dernier vers 5/6, et encore cette année je vais avoir un rendement d'un peu moins de 4% avec un cours ayant doublé

donc ne jamais oublier de tenir compte des dividendes, la petite cerise sur le gâteau

Tout à fait. Comme je l'ai écrit sur mon blog ce matin, sur les 10 dernières années, malgré la crise de 2008, le CAC 40 a grimpé de 46 % hors dividendes, et de 117 % dividendes inclus !

Saarland a écrit:
par exemple sur mes Véolia que j'ai achetées il y a un peu plus de 2 ans (sous les 10 euros), j'ai eu déjà 2 années de dividendes, la première année aux alentours de 7 %, l'an dernier vers 5/6, et encore cette année je vais avoir un rendement d'un peu moins de 4% avec un cours ayant doublé

ok mais alors là il va falloir choisir , soit c'est du buy and hold et c'est quand meme beaucoup plus calme pour l'investisseur lambda (ou celui qui bosse de 8h00à 20h00) soit c'est objectif PV et là il faut avoir les yeux rivés à l'écran