prescription pour examen complémentaire

Bonjour,
j'ai réalisé des bilans avec nécessité d'examens complémentaires... et gros doute: est-ce qu'il faut une prescription pour bilan chez orthoptiste? ORL? ophtalmo? (chez des enfants de - de 16 ans).
Merci  

pour l'ORL et l'ophtalmo, ce sont des médecins, donc pas besoin d'ordonnance.
L'orthoptiste est paramédical et travaille, comme nous, sur prescription médicale (sauf si consultation en service hospitalier)

ok, merci:-)

L'hôpital public peut demander une ordonnance du MG quand même pour désengorger les consults. En libéral, la plupart des spécialistes acceptent l'accès direct. Mais cela peut les énerver quand on arrive sans aucun examen, lettre ou autre (je le sais, je me fais eng... par le rhumato si j'oublie mon bilan sanguin). Mon approche comme ortho est de respecter le parcours de soins, et de noter le conseil de consult dans la conclusion du bilan. Le MG juge après en revoyant le gamin.

Je ne renvoie pas chez le MG si je pense qu'il faut un contrôle auditif chez un ORL ou quand j'adresse chez le phoniatre pour la rééducation vocale...j'estime qu'il n'est pas nécessaire de faire payer une consult supplémentaire à la sécu juste pour avoir l'aval du généraliste, alors que mon bilan impose cet examen...
Le médecin est informé dans mon CRBO que j'ai demandé cette consultation.

Le problème est qu'on peut nous reprocher d'outrepasser notre fonction, cf discussion avec Patati Patata sur un autre fil. Et nous ne sommes pas destinataires du CR dans la plupart des cas, il est envoyé au médecin traitant seulement. Dans un CRBO, cela donne "le patient indique qu'il a vu X et qu'on lui a dit Y".

Je ne vois pas pourquoi on nous reprocherait d'outrepasser nos droits, j'ai appris à faire cela dans mes cours, moi.

Et puis je donne un courrier au patient et en général j'ai toujours un CR du spécialiste en retour .

Gary Vospoir a écrit:Le problème est qu'on peut nous reprocher d'outrepasser notre fonction, cf discussion avec Patati Patata sur un autre fil. Et nous ne sommes pas destinataires du CR dans la plupart des cas, il est envoyé au médecin traitant seulement. Dans un CRBO, cela donne "le patient indique qu'il a vu X et qu'on lui a dit Y".

Dans l'architecture rédactionnelle du bilan il y a "examens complémentaires ".
Je n'outrepasse pas les droits en envoyant chez l'orl ou le phoniatre (spécialité totalement inconnue pour 90 % des MG). Et si ça vexe un toubib et bien tant pis il se dévexera

Cela peut par exemple intéresser l'ORL de savoir s'il y a un syndrome infectieux à la consult... On prescrit la prise de sang aussi ? Même une simple radio des sinus peut faire avancer les choses. Par ailleurs le médecin généraliste connaît les examens déjà réalisés (si les gens ne sont pas nomades médicaux), peut éviter les erreurs et des actes inutiles. La loi lui reconnaît aussi le rôle de coordonnateur des soins médicaux.

Pour prendre une simple analogie, si vous travaillez dans un service de médecine à l'hôpital, et que le médecin-chef est un MG, cela ne sera pas du tout accepté que vous prescriviez de l'ORL ou de l'ophtalmo. On vous avertira et vous dira de vous en tenir à l'ortho. Vous pouvez néanmoins attirer l'attention du prescripteur sur un point précis, ça cela sera apprécié.

...comme ça, s'il ne juge pas utile d'envoyer son patient chez un phoniatre, on se passe de bilan approfondi de la voix pour la pec...

C'est sa responsabilité, en effet. En même temps, pourquoi refuserait-il ?

Pirouette a écrit:
Dans l'architecture rédactionnelle du bilan il y a "examens complémentaires ".
Je n'outrepasse pas les droits en envoyant chez l'orl ou le phoniatre (spécialité totalement inconnue pour 90 % des MG). Et si ça vexe un toubib et bien tant pis il se dévexera

Le "examens complémentaires", je l'interprète comme d'autres examens que j'aurais fait (en plus du langage écrit pour un bilan de LE par exemple).
Me trompé-je?

Moi je vois comme toi. Je suis d'accord avec les collègues de signaler quand on constate une vision ou une audition suspecte, mais il faut passer par le MG qui normalement a déjà un dossier. C'est pas rare que les gens nous révèlent très tard certains trucs difficiles, comme une maladie génétique ou autre, alors que le médecin l'a vu dans le compte-rendu de la maternité (cas vécu).

Je mets suggère souvent en bilans complémentaires: examen ORL, ophtalmologique; orthoptique, psychomoteur, psychométrique, neuro pédiatrique.... J'envoie le CR au médecin prescripteur et je considère que c'est à lui d'évaluer si ma demande est fondée et de proposer ou pas ces exams. C'est évidemment problématique quand le médecin prescripteur n'a jamais vu l'enfant.

Bonsoir Kati et tous,

Kati a raison

Voici les liens vers les textes officiels et les extraits correspondants ; c'est clair : les examens complémentaires sont proposés par l'orthophoniste :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Page 5 : Formalisation du projet thérapeutique
Rédaction du CRBO
Examens complémentaires proposés.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Descendre à : Structure rédactionnelle du BO initial (V) :
Objectifs de la rééducation.
Plan de soins proposé ou envisagé.
Examen(s) complémentaire(s) proposé(s).    

PS : Gary a raison aussi

Kati a écrit:Je mets suggère souvent en bilans complémentaires: examen ORL, ophtalmologique; orthoptique, psychomoteur, psychométrique, neuro pédiatrique.... J'envoie le CR au médecin prescripteur et je considère que c'est à lui d'évaluer si ma demande est fondée et de proposer ou pas ces exams. C'est évidemment problématique quand le médecin prescripteur n'a jamais vu l'enfant.

Ce que je trouve problématique c'est quand le médecin refuse par exemple de prescrire un bilan orthoptique par exemple alors qu'il s'avère nécessaire.
Comme je dis aux parents si je propose de faire des examens complémentaires ce n'est pas pour le plaisir de leur faire consulter plein d'autres spécialistes mais parce que je pense qu'il y a un "problème " qui n'est pas de mon ressort.

Ok je suis une mauvaise élève alain, kati et François ...mais je ne me sens pas mauvaise ortho quand je "propose" à mes patients une consult chez le phoniatre avant d'entreprendre une pec ( les orl n'en voient pas toujours la nécessité) car cet examen m'apporte de précieux éléments. Et comme il faut ici des mois avant d'obtenir un nouveau rdv orl afin de tenter d'obtenir une indication d'examen phoniatrique, le patient à qui je propose cela préfère prendre rdv directement et ne le regrette pas.
C'est la même chose pour un examen ophtalmo ou orl.
Ma " proposition" figure bien dans mon CRBO, je suis donc la trame rédactionnelle de celui-ci.
Jamais aucun MG ne s'est plaint et ils continuent à m'adresser des patients pour les diagnostics...

Gary Vospoir a écrit:C'est sa responsabilité, en effet. En même temps, pourquoi refuserait-il ?

Parce que ce n'est pas lui qui en a eu l'idée... si, si, ça existe ! J'en ai un comme ça !

Oui, moi aussi j'en connais un comme ça...

Claudie a écrit:Je ne renvoie pas chez le MG si je pense qu'il faut un contrôle auditif chez un ORL ou quand j'adresse chez le phoniatre pour la rééducation vocale...j'estime qu'il n'est pas nécessaire de faire payer une consult supplémentaire à la sécu juste pour avoir l'aval du généraliste, alors que mon bilan impose cet examen...
Le médecin est informé dans mon CRBO que j'ai demandé cette consultation.

Cela dit, il ne faut pas une ordonnance du MT référent pour envoyer chez un spécialiste ?
Exemple : si tu veux aller chez le dermato, tu dois (si tu veux être remboursé) avoir un courrier du MT.

Si tu n'as pas un courrier du médecin généraliste référent, tu paies plus cher je pense.
Sauf pour certaines spécialités, comme le gynéco, je ne sais plus les autres.

Debussine a écrit:Si tu n'as pas un courrier du médecin généraliste référent, tu paies plus cher je pense.
Sauf pour certaines spécialités, comme le gynéco, je ne sais plus les autres.

Oui, tu n'es pas remboursée de façon optimale. Et je ne pense pas que le phoniatre fasse partie des consultations hors parcours de soin.

Je crois que le "médecin traitant", ce n'est pas pour les enfants.

veronique hortet a écrit:Je crois que le "médecin traitant", ce n'est pas pour les enfants.

Exact.

Après le remboursement total de la consultation c'est le médecin spécialiste qui â le dernier mot : il a 1 case à cocher. Cette histoire de voir le médecin traitant avant d'aller chez le spécialiste est quand même 1 vaste fumisterie

C'est surtout que ça n'a rien d'économique alors que c'était le but. Aucune MG ne refuse une consultation spé (ou du moins, ça doit rester très exceptionnel) et ça fait deux consultations et donc deux remboursements par la sécu au lieu d'un seul au final.