Frais d'ascenseur

Bonjour,
Je recherche des témoignages sur les frais d'entretien d'un ascenseur.
Etre au rez-de-chaussée, premier ou deuxième étage (dans un bâtiment aux normes handicapées) est selon vous un critère sur le plan financier pour acheter un local ?
Je vous remercie.

Etre au RDC est un atout je trouve, (surtout quand l'ascenseur est en panne pendant 3 semaines pour cause de pièce introuvable et que l'on a plusieurs patients à mobilité réduite....); et les biens situés au RDC sont un peu moins chers à l'achat.
Cela dit, les frais d'entretien courant ne sont pas très onéreux.

Lorsqu'on est au RDC, on ne paie pas les charges d'ascenseur ... donc oui c'est un gros avantage.

Ce qui revient cher dans ces frais, c'est l'abonnement téléphonique (en général, monopole d'Orange) en cas de panne pour joindre l'assistance. Les frais d'entretien peuvent être soumis à concurrence, donc très variables.

Merci.
Je ne comprends pas "l'abonnement téléphonique". Belette, tu parles d'un abonnement pour l'ascenseur ? Ou l'abonnement téléphonique pour le cabinet ?

abonnement téléphonique pour l'ascenseur. En général, quand il tombe en panne, on peut contacter quelqu'un en appuyant sur un bouton (une assistance)... c'est en fait un téléphone intégré et il faut donc un abonnement téléphonique comme pour les habitations.

Ah ?! Merci beaucoup Belette, je ne savais pas !

je suis au 5ème étage. les charges ont été doublées pour les professionnels de santé de l'immeuble.... donc aussi l'ascenseur!! c'était prévu au règlement de copropriété... donc, aucun recours
je ne prendrai plus d'appartement en étage, si c'était à refaire

Merci Sorcios.

Inconvénient du rez-de-chaussée : la facilité d'un cambriolage ou du vandalisme.

Ça dépend de l'immeuble : interphone, voisinage, agencement des appartements...

Cela dépend de l'immeuble, du nombre de copropriétaires, des quotes-parts afférant à chaque propriétaire de la vétusté de l'ascenseur... mais pour donner une idée, en étant au 3ème étage, je paye une cinquantaine d'euros par trimestre pour l'entretien.

Merci beaucoup pour vos réponses.

Bonjour, je me permets de rebondir sur cette discussion car je suis propriétaire de mon cabinet au 3ème étage et le conseil syndical demande d 'évaluer l'utilisation de l'ascenseur et en fonction de répartir les charges. j'avoue ne pas savoir comment m'y prendre? est-ce qu'il y a un calcul à faire (nombre d'aller-retour en fonction du nombre de patients?).
un grand merci pour votre aide....
bonne journée!

Tu ne peux pas refuser? C'est la porte ouverte à n'importe quoi ça!

j'ai un local (ce n'est pas mon cabinet) en rez de chaussée dans un immeuble avec ascenseur.
comme le local est en rez de chaussée, je ne paie pas de charge pour l'ascenseur.
pour les autres lots, les charges de l'ascenseur sont réparties en fonction des tantièmes qui ont été calculés au prorata de la surface de chaque local et de l'étage auquel il se situe.

@chrims : comme le dit Propylène, c'est la porte ouverte aux abus! tu devras aussi payer plus cher de ménage des escaliers?

Tout d'abord merci pour vos réponses
pour expliquer un peu plus la situation:
nous avons fait notre 1ère AG de copropriétaires hier soir (l'immeuble est neuf). Un des propriétaires est très au fait de ce genre de chose (en procès depuis 4 ans pour une histoire de chauffage): il nous a sorti une loi de 1965 qui stipule que nous devons payer plus....c'est pourquoi je me demandais comment était fait ce calcul.

en attendant de vous lire, je m'en vais lire cette loi....

Oui, lis bien cette loi, parce que les mecs kisyconnaissentetkisontenproces, y a des chances pour qu'ils soient bien bien *censuré*

oh oui!!!!

chrims, pour ma part, je n'ai pas de souci au cabinet, vu que pas d'ascenseur. En revanche, j'habite dans un immeuble où il y a 4 médecins. Les autres copropriétaires souhaitent doubler les charges des médecins au niveau de l'ascenseur. Ils disent qu'ils en ont le droit, qu'il y avait des lois pour ça... Peut-être celle dont tu parle d'ailleurs!
Personnellement, je leur ai dit que j'étais neutre dans l'affaire : je ne travaille pas là, mais je n'aimerais pas du tout que l'on m'impose ça en tant que pro. D'autant que 2 médecins sont au 2ème, 1 médecin au 5ème et 1 au 6ème, donc niveau calcul, je ne vois vraiment pas sur quoi ils se basent.

Et au cabinet, ils m'ont demandé de payer 30€ d'électricité en plus par an pour l'utilisation des communs. Mais c'est pareil, il n'y a pas eu de calcul, cela a été fait "à la louche".

Voilà voilà pour mon expérience!

Bon courage!

Je trouve également cette demande abusive.
Ou alors, il faudrait que chaque copropriétaire doive justifier de leur utilisation des ascenseurs également. Cela laisse supposer que le syndic voudrait te faire supporter une grande partie des frais relatifs à l'ascenseur.

( et pourquoi tu paierais plus alors que la mamie du quatrième qui sort son caniche incontinent 10 fois par jour paierait moins sous prétexte qu'elle n'est pas professionnelle).

La répartition des frais se fait  par rapport aux tantièmes des surfaces, parfois liées aussi aux étages (c'est plus chers pour ceux qui habitent plus haut, non payant pour ceux du rez de chaussée) mais je ne vois pas pourquoi cela serait payant par rapport à l'utilisation (d'ailleurs, tu ne l'utilises pas les week-end, moins pendant les vacances, comment peut-on tenir compte de tous ces paramètres? ).

A priori, il parle ce cet article : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


"Les copropriétaires sont tenus de participer aux charges entraînées par les services collectifs et les éléments d'équipement commun en fonction de l'utilité que ces services et éléments présentent à l'égard de chaque lot."

Sauf qu'on parle ici d'utilité et pas d'utilisation... et on sait combien le choix du lexique utilisé peut être important...

moi aussi je trouve ça abusif d'autant plus que c'est un immeuble avec des habitations et 3 locaux d'activités (nous sommes donc propriétaires d'un de ses 3 locaux)

OrthoLuz a écrit:A priori, il parle ce cet article : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


"Les copropriétaires sont tenus de participer aux charges entraînées par les services collectifs et les éléments d'équipement commun en fonction de l'utilité que ces services et éléments présentent à l'égard de chaque lot."

Sauf qu'on parle ici d'utilité et pas d'utilisation... et on sait combien le choix du lexique utilisé peut être important...

Et je dirai même plus : l'article 5 cité stipule :

Dans le silence ou la contradiction des titres, la quote-part des parties communes afférente à chaque lot est proportionnelle à la valeur relative de chaque partie privative par rapport à l'ensemble des valeurs desdites parties, telles que ces valeurs résultent lors de l'établissement de la copropriété, de la consistance, de la superficie et de la situation des lots, sans égard à leur utilisation.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bon alors c'est tellement imbitable que c'est peut-être pas ce qui correspond à ta situation, mais garde-le sous le coude quand même

Je vais jouer ma carte protection juridique.
Mais en attendant je vous souhaite un bon week-end et vous remercie pour votre participation qui "mine que rien" fait du bien

bonjour chrims mon cabinet est au 1er étage d'un immeuble d'habitation; je suis la seule pro; je paie les charges d'ascenseur en fonction du quantième comme les autres locataires ou propriétaires; pour l'instant personne n'a encore eu l'idée de me demander de payer plus!!