Libellé de DEP

Bonsoir à tous

Je viens de me rendre compte que je ne mets pas le libellé "Rééducation des pathologies du langage écrit : lecture et/ou orthographe" dans la DEP.

Je mets soit "Rééducation des retards d'apprentissage du langage écrit : lecture et/ ou orthographe" ou "Rééducation des dyslexies et/ ou dysorthographie".

Bref, je mets sur la DEP ce que j'ai mis en conclusion du bilan.

Je ne me vois pas mettre "Rééducation des pathologies du langage écrit : lecture et/ou orthographe" en conclusion du bilan d'un enfant de CP voire de CE1, car je trouve ça "lourd".

Peut- être que je ne "pathologise" pas assez mes bilans...Et pourtant, je pense pouvoir constater l'importance des lacunes de certains enfants lors du bilan. Simplement...je ne veux pas employer le mot "pathologie" pour un lecteur débutant.

Est- ce bien grave???

Vaut- il mieux respecter le libellé DEP et le faire alors apparaître en conclusion du bilan pour que cela soit cohérent??

Que faites- vous???

sam a écrit:Bref, je mets sur la DEP ce que j'ai mis en conclusion du bilan.


Vaut- il mieux respecter le libellé DEP et le faire alors apparaître en conclusion du bilan pour que cela soit cohérent??

Que faites- vous???

j'essaie de respecter au mieux l'architecture rédactionnelle du bilan

IV Le diagnostic orthophonique
Avec correspondance du libellé de la NGAP, relatif au trouble.

Pour moi, c'est donc intitulé id pour DEP (et futures DAP ) et bilan...

Donc en conclusion de tes bilans de langage écrit, tu écris toujours "pathologie du langage écrit"?

et pour les plus jeunes, je propose "bilan d'aptitudes à l'acquisition du langage écrit"...

Oui mais...en conclusion du bilan?

c'est bien parce qu'on est dans la pathologie que l'enfant a besoin de séance, non?

Rebonjour tout le monde. Voilà une "lacune" (je ne trouve pas le terme adéquat) pour des enfants en cours de CP ou de CE1, n'ayant ni trouble d'articulation, ni trouble important de la parole, ni trouble important du langage oral mais ayant des "difficultés d'apprentissage du langage écrit", et pour lesquels après un "bilan d'aptitudes à l'acquisition du langage écrit" il semble exister de réelles "difficultés" laissant présager des troubles spécifiques d'apprentissage du langage écrit puis des troubles spécifiques "tout court" du langage écrit. Et là, ça y est, la vieille polémique "pas de dyslexie avant le CE 2" est relancée ! Que faire face à ces enfants ? Non seulement du point de vue "Nomenclature pure et dure" mais également du point de vue "logique"
On en a déjà parlé en CPD, et les médecins conseils étaient d'accord pour admettre, dans ce cas, une analogie avec le vieux précepte : "mieux vaut prévenir que guérir" même si nous ne sommes ni médecins, ni guérisseurs.
Il s'agit avant tout, de considérer l'avancée dans l'année scolaire, et l'ampleur des difficultés constatées : en fonction de ces paramètres, on pourra, si on le juge nécessaire, envisager une "rééducation du langage écrit" (conformément à la NGAP, dans laquelle aucune mention d'âge ne figure) (NGAP : "Rééducation des pathologies du langage écrit : lecture et/ou orthographe) sans étiquette particulière telle celle de la dyslexie.
Le docteur Gérard du centre référent Robert Debré à Paris, déplorant le fait que l'étiquette "dyslexie" était galvaudée depuis fort longtemps, préconise d'ailleurs désormais le diagnostic de "TSALE" : Troubles Spécifiques d'Apprentissage du Langage Ecrit"
Nous pouvons donc, par analogie, et en toute logique, utiliser également ce diagnostic orthophonique, en conclusion d'un "bilan d'aptitudes à l'acquisition du langage écrit" et, comme libellé de DEP : "rééducation pour troubles d'apprentissage du langage écrit" ; de tels troubles faisant, à mon humble avis, partie des "pathologies du langage écrit" de la NGAP.
Bonne journée, en attendant d'autres avis.

Avant que mon logiciel de télétrans imprime directement les DEP avec le libellé de la nomenclature j'avais tendance à faire comme Sam.
Pour le problème soulevé par Alain pourquoi ne pas tout simplement noter: "séances de rééducation en prévention d'une pathologie du langage écrit"?
De toutes façons dans mes conclusions de bilans de langage écrit je marque systématiquements'il y a lieu: retard d'acquisition du langage écrit et éventuellement suspicion de dyslexie.
Effectivement je ne pose pas de diagnostic de dyslexie avant le CE2 et je suis toujours réticente à le faire en particulier quend il y a d'autres troubles et PEC associés (troubles praxiques, psychologiques, de l'attention...)

Kati a écrit:Avant que mon logiciel de télétrans imprime directement les DEP avec le libellé de la nomenclature j'avais tendance à faire comme Sam.
Pour le problème soulevé par Alain pourquoi ne pas tout simplement noter: "séances de rééducation en prévention d'une pathologie du langage écrit"?
De toutes façons dans mes conclusions de bilans de langage écrit je marque systématiquements'il y a lieu: retard d'acquisition du langage écrit et éventuellement suspicion de dyslexie.
Effectivement je ne pose pas de diagnostic de dyslexie avant le CE2 et je suis toujours réticente à le faire en particulier quend il y a d'autres troubles et PEC associés (troubles praxiques, psychologiques, de l'attention...)

Bonjour Kati.
Attention, de ne pas noter "en prévention de ..." car en orthophonie, pour les médecins conseils, et pour le langage écrit en particulier, la rééducation s'adresse à des patients présentant des troubles avérés ...
Donc, sans vraiment jouer sur les mots, le libellé "troubles d'apprentissage du langage écrit" s'inscrit dans cette optique ...
A + ...

Donc retard d'acquisition du LE ça passe bien aussi?

Kati a écrit:Donc retard d'acquisition du LE ça passe bien aussi?

Oui Kati.
Aussi bien que "Retard de parole" par exemple (toujours au sens large des "Pathologies du langage écrit", mentionnées dans la NGAP) ...

Me vlà rassurée.
Mais je maintiens que "acte de prévention" manque cruellement dans notre nomenclature. Mais c'est une spécificité française semble-t-il: on n'arrête pas de parler de prévention mais il ne se passe rien.
Par ex un enfant de fin GS envoyé par son instit qui sent bien qu'il y a un blème: LO aucun problème mais tous les pré requis nécessaires à l'acquisition du langage écrit chutés: on le met dans quelle case pour démarrer la PEC?
Rééducation des prérequis on n'a pas.
En ayant parlé avec moult(e)s collègues il y a 2 attitudes:
- ceux qui prennent en charge tout de suite en faisant des petits arrangements avec la nomenclature
- ceux qui disent: pour l'instant je ne peux rien faire revenez me voir dans 6 mois (quand l'apprentissage de la lecture sera bien la cata et que le gamin commencera à bien décrocher)
Et on n'a pas non plus:
- rééducation de la concentration
- rééducation de la zébulonité (si, si celui qui n'arrive pas à rester immobile plus de 10 secondes et demi)
- rééducation du "arrive pas à apprendre ses tables de multiplication"
- rééducation du "arrive pas à comprendre les consignes"
- rééducation du "de toutes façons il n'est pas scolaire"
Bref, il est grand temps qu'on remanie cette satanée nomenclature

Kati a écrit:Et on n'a pas non plus:
- rééducation de la concentration
- rééducation de la zébulonité (si, si celui qui n'arrive pas à rester immobile plus de 10 secondes et demi)
- rééducation du "arrive pas à apprendre ses tables de multiplication"
- rééducation du "arrive pas à comprendre les consignes"
- rééducation du "de toutes façons il n'est pas scolaire"
Bref, il est grand temps qu'on remanie cette satanée nomenclature

euh... moi je dirais que tout ce que tu cites pourrait rentrer bien souvent dans la NGAP à "rééducation des troubles du calcul et du raisonnement logico-mathématique".... Non ?