+ 2 850 000 % en 50 ans

+ 2 850 000 %, c'est la performance obtenue par l'action de Warren Buffet (Berkshire Hathaway) en 50 ans, en gros le temps d'une carrière professionnelle, de l'âge de 20 ans à l'âge de la retraite 70 ans.

pour celui qui aurait investi sa première paye en 1965 (un smic de l'époque soit environ 280 francs (43 euros)) et n'y aurait plus touché ensuite jusqu'à ce jour, il aurait maintenant 1 216 000 euros environ, de quoi ne plus avoir de souci de retraite.

Moralité : pour ceux qui démarrent leur carrière professionnelle ou ceux qui ont des enfants plutôt que d'ouvrir un livret A, investissez l'équivalent d'un smic mensuel (soit environ 1000 euros) dans 1 ou quelques fonds de qualité, oubliez-les et revenez voir ça dans 50 ans

ensuite si ce n'est pour vos enfants ou si vous avez déjà bien dépassé le début de votre carrière, il y a plein d'autres possibilités pour épargner régulièrement les quelques euros qui feront de vous des retraités financièrement à l'aise.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est d'autant plus intéressant que dans ces 50 ans, il y a 40 années que les Français ont vécues comme une crise sans fin.

hélas , il n'y a qu'un seul Warren Buffet ....( de meme qu'il n'y a qu'un seul ushain Bolt ou un seul Pablo Picasso )

attention de ne pas se prendre pour lui

Et pour un Warren Buffet, combien de dégâts sociaux et humains?

Moins que chez ce souriant collectiviste, a priori :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

@Dr House : effectivement, il ne faut pas se prendre pour lui, mais on peut accrocher son wagon à cette locomotive grâce au certificat BNP dont je parlais l'autre jour. Reste à savoir si son successeur aura autant de flair que lui. Le petit nouveau sera très attendu au tournant.

Admin a écrit:. Reste à savoir si son successeur aura autant de flair que lui. Le petit nouveau sera très attendu au tournant.

je suppose qu'il doit quand même être entouré d'une flopée de conseillers et d'analystes non?

Oui, il en a assurément les moyens, le bougre.

Le bon Warren c'est aussi une philosophie d'investissement
et certaines sociétés de gestion françaises ont la même philosophie/démarche : amiral gestion, moneta, le fonds indépendance et expansion etc...
avant Warren Buffet il y avait Benjamin Graham et après lui d'autres disciples porteront la bonne parole...

En même temps, si tout le monde est milliardaire, personne ne l'est... Si on devient tous Warren Buffet en gérant nos avoirs, qu'est-ce qu'on va devenir ?

Francois a écrit:En même temps, si tout le monde est milliardaire, personne ne l'est... Si on devient tous Warren Buffet en gérant nos avoirs, qu'est-ce qu'on va devenir ?

t'inquiète, 95% des Français aiment la pierre, les livrets A et les fonds euros, ce qui, sur longue période, ne les rendra pas plus aisés.

Francois a écrit:En même temps, si tout le monde est milliardaire, personne ne l'est... Si on devient tous Warren Buffet en gérant nos avoirs, qu'est-ce qu'on va devenir ?

albert Einstein nous a appris que tout est relatif ....

aux USA une étude a démontré que tu es heureux si tu gagnes 5000 dollars/ mois et que tu es entouré de gens qui en gagnent 4000.

par contre si tu gagnes 10 000 dollars tu es malheureux si tes voisins en gagnent 12 000....

à quoi tiennent les choses.....

Blague à part, le bouquin de Piketty montre que le self-made-man ou (woman) milliardaire est toujours un mythe et un modèle fascinant, mais en fait une exception et de moins en moins une réalité sociale. On ne peut pas obtenir un consensus pour faire marcher la société s'il n'y a pas d'ascenseur social...

tu sais François, je me fous des milliardaires, j'essaie juste d'épargner au mieux (et avec les meilleurs rendements possibles) pour préserver mon niveau de vie à la retraite et que ni moi ni mon épouse ne soient à la charge de nos enfants si nous devions finir en maison médicalisée à 3000 ou 3500 euros/mois et par personne
et que si je meurs prématurément ma bien bonne thune aille à ma descendance

Je comprends ton inquiétude... Les hôpitaux sont des gros propriétaires fonciers depuis toujours. Cela vient des saisies sur les personnes âgées quand elles deviennent insolvables.

Bonjour à vous,

Je n'y comprends rien donc ça m'intéresse !!
Par fonds de qualité, on entend ceux cités par Admin son post de blog ? Comment choisir ?!

Permine a écrit:Bonjour à vous,

Je n'y comprends rien donc ça m'intéresse !!
Par fonds de qualité, on entend ceux cités par Admin son post de blog ? Comment choisir ?!

c'est bien
je te conseille d'aller sur les sites des maison de gestion et de lire les reporting et rapports de gestion de leurs fonds pour comprendre et ça vient vite pour quelqu'un d'intéressé, tape dans google et va sur leurs sites :

amiral gestion,
financière de l'échiquier
moneta asset management
comgest
dnca
financière oddo
carmignac gestion etc...etc...

chaque maison de gestion commercialisant différents fonds dont plusieurs déjà cités ici ou par admin

Il y a aussi les fonds que tu as cités ici.

Pour choisir, on peut également comparer un fonds avec son indice de référence, sur le long terme. Par exemple, un fonds d'actions françaises qui bat le CAC 40 sur les 5 dernières années, c'est bon signe.

Il y a aussi les palmarès des revues comme Mieux Vivre ou le Revenu, ou encore les sites Sicavonline ou Monfinancier. La revue Mieux Vivre Votre Argent tient une liste de quelques fonds qu'elle conseille. Elle l'actualise chaque mois (ou pas) en fonction du contexte économique. Mais je crois savoir que tu es sceptique là-dessus, Saarland.

Merci ! Quand on lit en dessous de chaque tableau que de grosses baisses sont possibles, ça dissuade...
Je ne comprends vraiment rien aux termes d'analyse, il faudrait s'y pencher tranquillement... Quiche comme je suis, je pourrais me laisser séduire par un nom (Agressor par exemple )

Admin a écrit:
Pour choisir, on peut également comparer un fonds avec son indice de référence, sur le long terme. Par exemple, un fonds d'actions françaises qui bat le CAC 40 sur les 5 dernières années, c'est bon signe.

(...) La revue Mieux Vivre Votre Argent tient une liste de quelques fonds qu'elle conseille. Elle l'actualise chaque mois (ou pas) en fonction du contexte économique. Mais je crois savoir que tu es sceptique là-dessus, Saarland.

attention aux comparaisons avec la CAC40 qui est un indice nu, sans dividendes, or les fonds actions perçoivent des dividendes
il convient de comparer avec l'indice CAC40 NR (c'est à dire dividendes réinvestis)

à ma connaissance le seul indice qui s'entend dividendes réinvestis est le DAX

et pour la revue publicitaire MVVA, en effet je suis très septique, je la reçois gratuitement (sans doute une banque ou un assureur ayant communiqué mon adresse) et à chaque fois ça me conforte que c'est une revue totalement payée par la pub des banques, assureurs et maison de gestion, peu crédible à mon avis (comment pourraient-ils mal noter un fonds, un contrat, un produit quelconque alors que la banque l'assureur leur verse en pub plusieurs dizaines ou centaines de milliers d'euros/an)

Tu en penses donc autant du Revenu et d'Investir ?

Question subsidiaire : utilises-tu un logiciel pour gérer ton portefeuille ? J'ai fait un tableau Excel mais je n'en suis que moyennement satisfait.

Permine a écrit:Merci ! Quand on lit en dessous de chaque tableau que de grosses baisses sont possibles, ça dissuade...
Je ne comprends vraiment rien aux termes d'analyse, il faudrait s'y pencher tranquillement... Quiche comme je suis, je pourrais me laisser séduire par un nom (Agressor par exemple )

si ça baisse c'est que ça a monté et si ça monte c'est que ça a baissé
et personnellement je préfère acheter quand ce sont les soldes, donc quand ça baisse
d'ailleurs j'adore les baisses comme j'achète en gros chaque semaine j'augmente mon assiette plus vite que lorsque ça monte, c'est mathématique

PS : et agressor est un excellent fonds et comme beaucoup d'autres fonds ne baisse absolument pas sur longue période (>3/5 ans) le rendement annuel moyen tournant autour de 13% je crois (pour agressor sur toute la durée de vie du fonds jusqu'à ce jour)

Hum hum, je vais me pencher sur agressor !

J'ai vu des simulations mais je ne suis pas certaine d'avoir fait le tour : est-ce qu'il vaut mieux déposer une somme relativement importante du départ, ou au contraire petit à petit mais régulièrement ? Si ces deux sommes se valent est-ce qu'on aboutit environ à la même chose à la fin ?

Enfin : j'avais acheté quelques actions il y a 5 ans, qui ont bien baissé, je viens d'en racheter (plus) pour faire baisser le prix de revient. Erreur ?

Merci !!!

Admin a écrit:Tu en penses donc autant du Revenu et d'Investir ?

Question subsidiaire : utilises-tu un logiciel pour gérer ton portefeuille ? J'ai fait un tableau Excel mais je n'en suis que moyennement satisfait.

j'achetais investir et le journal des finances dans les années 99 et 2000 ensuite j'ai arrêté (conseils pas plus pertinents que ça, raisons perso : moins d'actions en direct et + de fonds etc....)

je n'utilise pas de logiciel, j'ai juste aussi un tableau excel (avec les AV, pea, livrts etc...) ça me donne un total épargne, j'utilise aussi l'agregus sur linxea (pour agréger des contrats chez différents assureurs de linxea) mais j'ai aussi ceux de bourso qui ne sont pas dedans,
en gros chaque fin de mois je fais le point (totaux)(contrats, pea, livrets etc....) ça me prend 1/2 heure et je fais aussi le point sur mes répartitions en %

Permine a écrit:
Enfin : j'avais acheté quelques actions il y a 5 ans, qui ont bien baissé, je viens d'en racheter (plus) pour faire baisser le prix de revient. Erreur ?

Merci !!!

perso, je ne moyenne jamais à la baisse (pour des actions en direct)

tu parles de quelles valeurs ?

Permine a écrit: bien baissé, je viens d'en racheter (plus) pour faire baisser le prix de revient. Erreur ?

tout dépend de ce que tu veux faire .

si c'est , comme j'ai compris du long terme ( buy and hold) pour valoriser sur le long terme en bénéficiant des dividendes alors oui moyenner à la baisse est une bonne option...