ah l'ordre ....

voilà ce qui se passe lorsqu'on donne du pouvoir à de petits potentats locaux :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Affreux... Pourvu que nous n'en ayons jamais!
Cf [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pas d'accord sur l'enchaînement... Un Ordre c'est une structure, un outil. Ça dépend comment il est géré/utilisé...
C'est un peu comme si on voulait supprimer tous les marteaux de la Terre parce qu'un allumé s'en est servi pour fracasser un crâne, ou qu'on supprimait tous les forums d'échanges parce qu'il y a des conflits ou parce qu'on y lit des conneries...

En tout cas, j'ai l'impression que chez les kinés et les podologues, ça a semé la zizanie plutôt qu'autre chose.

En même temps, ne pas accuser l'outil, c'est le raisonnement de la NRA pour justifier la libre vente des armes.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

N'importe quelle institution peut être mauvaise par essence si elle est construite sur des bases sablonneuses ou sur de mauvais sentiments. Sur le plan historique, la IVème République est un exemple d'organisation qui ne pouvait qu'échouer dans ce pays. Le Général l'avait annoncé dès le début.

Pour en revenir au sujet, je pense qu'un ordre est mauvais par essence, parce qu'il comporte forcément des potentats locaux, des histoires de rivalités et une volonté suprême de ne voir aucune autre tête dépasser comme dans l'exemple que tu cites, Ergebel. Nous avons déjà des lois, des règlements, des conventions, le tout assorti de sanctions qui vont du déconventionnement à la prison. A quoi bon créer une structure policière supplémentaire issue de nos rangs, à nos frais ? Je peste déjà à chaque fois que je paie la taxe URPS, alors si en plus je payais pour un organisme nuisible, je deviendrais un gros émetteur d'ondes négatives.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

On en a déjà parlé, mais tu trouves que nos lois, réglements et conventions sont clairs et suffisants? Et que les sanctions sont appliquées?
Beaucoup de récriminations/plaintes de tous ordres (sic) arrivent à la FNO qui ne peut/veut rien faire, et je pense en effet que ce n'est pas son rôle.
Les potentats locaux, abus de rivalités et arasage des têtes qui dépassent ne sont pas des conséquence de l'existence des Ordres. Ils existent même quand il n'y a pas d'Ordre.
Maintenant c'est vrai que payer pour une chose en plus, c'est rageant. Et que bcp de gens quitteraient la FNO si un Ordre était créé...
Et de toutes façons, a priori ce n'est pas à l'ordre (sic) du jour...

Je trouverais dommage que nous nous offrions une police corporatiste au seul motif que les sanctions ne seraient pas appliquées. Tout ce qui est illégal doit être poursuivi et condamné, par respect pour ceux qui respectent les textes. Ce n'est pas le rôle de la FNO, je suis d'accord. On n'imagine pas la CGT s'attaquant à un employé de la SNCF.

C'est le rôle des caisses et de la Justice.

propylene a écrit:En tout cas, j'ai l'impression que chez les kinés et les podologues, ça a semé la zizanie plutôt qu'autre chose.

je confirme ...en tout état de cause la création de l'ordre a donné naissance à un 3eme syndicat .
et je peux te confirmer que les débats sont vifs entre les pros et les antis sur les groupes facebook de kinés ou les forums de kinés ( du moins ceux que je fréquente )

Je n'ai aucun conseil à vous donner pour gérer votre corporation mais mon constat personnel est que les choses pour nous , ne vont pas mieux qu 'AVANT( oui je suis vieux et j'ai connu l'avant ordre ) .
par contre on se fait taxer d'un racket ordinal de 280€ par an .
avec 80 000 kinés je vous laisse faire le calcul du pactole que ca représente et dont 30% vont aux indemnités des élus ( le secrétaire général émarge à environ 4000€/mois )

laurent Gretcha a écrit: Ça dépend comment il est géré/utilisé...

hélas tu connais , comme moi , les effets du pouvoir sur homo sapiens vulgaris .

si tu as 2 minutes je te laisse consulter les péripéties qui ont opposé ( il y a seulement 5ans ) nos ex présidents Renè C....... et Jean Paul D.....

risible , ridicule , gagesque .

il faut savoir que ces 2 présidents se sont succédés et sont issus chacun d'un des 2 syndicats qui existaient alors et qui passaient leur temps à se poignarder l'un l'autre .

et nous , pauvres homo kinesithérapens vulgaris , nous payons et si nous protestons on nous assène : " dura lex , sed lex " .

je ne désespére pas d'arriver à faire changer la loi.

Dans les + de l'ordre : médiation quand on a un très gros problème avec un ou une collègue ? Parce que franchement il n'y a pas toujours lieu d'attaquer en justice, mais certains ne respectent pas du tout les règles de confraternité (malveillances diverses, concurrence déloyale, etc...)

Dans les - de l'ordre : juridiction non professionnelle comme les Prudhommes, impartialité douteuse. Erreurs de jugement grossières, sévérité excessive (comme ici semble-t-il) ou complaisance (comme certains médecins archi-fautifs qui écopent d'une suspension de trois mois, à l'exemple de ce radiologue qui avait surdosé des centaines de patients par refus d'embaucher du personnel qualifié).

Au final : je ne sais pas trop.

Je suis assez d’accord avec Guillaume , et donc , contre un Ordre pour notre profession.
Des abus , il y en a, certes, mais sans doute pas tant que ça au final , nous avons la réputation auprès des caisses d’être une profession respectueuse des règles. Moi non plus je ne veux pas payer encore pour engraisser encore l’administration...
Mais peut-être aussi que je ne tiendrais pas le même discours si nous n’étions pas conventionnés et devions compter sur la concurrence, comme le raconte notre collègue québécoise dans le post que j’ai mis au bistrot...car alors, il y aurait sans doute beaucoup plus d’incorrections entre collègues, et besoin de règles strictes d’installation par exemple,...