Bilan après plus de 6 mois d'interruption de la PEC

j'ai revu une patiente que j'ai suivie assez longtemps (près de 50 séances effectuées), puis elle est partie à la Réunion. Là elle est en transit à nouveau chez sa fille avant de partir près de son fils en province et j'ai refait un bilan après plus de 6 mois d'interruption. Je la cote bien en bilan initial? Et a priori je pensais que c'était à la collègue que fera le suivi d'envoyer la DAP, qu'en pensez-vous?

Pour la DAP c' est égal. Perso je m'en occuperais pour perdre moins de temps (délai 15 j tout ça tout ça) mais en fin de compte les deux sont aussi valables.
Idem pour le bilan initial/renouvellement. Il y aura des arguments de chaque côté, comme souvent dans les discussions sur ce thème. Voir
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour la question bilan de renouvellement je considère qu'il y a "décote" quand il n'y a plus de temps d'anamnèse à faire avec les parents ou le patient (anamnèse qui me prend souvent 3/4h, 1h en bilan initial !). Pour moi c'est ce moment de rencontre et de prise de contact qui explique la différence de tarif.
Après, vu le temps que me prend un bilan, comme un bilan de renouvellement, je trouve que ce n'est pas assez rémunéré (mais ça c'est un autre problème).

Donc je coterai en bilan initial si besoin d'un temps d'anamnèse (que s'est-il passé pendant les 6 mois, etc ?) et renouvellement si tu fais juste passer les épreuves...
Mais les deux se défendent... donc fais comme tu le sens !

Tu parles de suivi après ton bilan et là je trouve ça déjà moins logique : ta patiente va avoir un/une ortho chez son fils ? Ce ne serait pas mieux pour cet/cette ortho de faire le bilan lui-même/elle-même ?

Si je suis d'accord je l'ai dit d'ailleurs à sa fille que c'était mieux que ce soit l'autre ortho qui fera le suivi (en plus ils savent déjà qui ce sera)...Mais la fille de la patiente a voulu quand même que ce soit moi car la neurologue qui travaille dans le même cabinet que moi aurait  insisté pour avoir rapidement mon bilan (comme j'avais fait le premier) car depuis on a diagnostiqué à la patiente une leucoaraïose. Donc je me vois mal leur dire d'attendre et j'avoue vouloir montrer mon sérieux à la neurologue. Edit Et je l'ai fait aussi car cette patiente a toujours été investie et adorable, et elle me faisait peine car elle était très consciente de ses troubles et se trouvait "nulle".

Franchement le bilan m'a pris autant de temps voire plus que le premier car temps d'anamnèse avec la fille plus long que la première fois, patiente très lente (elle a beaucoup baissé)que j'ai dû faire revenir, j'ai même fait passer un Stroop (trouvé l'épreuve sur Orthomalin depuis) ce que je n'avais pas fait la première fois. En fait j'ai déjà facturé mais j'ai mis les fichiers en attente sans télétransmettre au cas où j'aurais fait une boulette, il me semblait que c'était lié aux 6 mois mais en fait non? Pour la DAP je me dis qu'au moins l'orthophoniste sait qu'elle l'a envoyée, à quelle date etc, c'est moins stressant pour elle, j'ai redonné l'ordonnance, ça lui permet de faire ses propres copies et scans. Merci pour vos réponses en tout cas.

Vu ce que tu nous dis je facturerais effectivement un bilan initial (l'ordo ne parle pas de renouvellement ?). Et je comprends mieux que tu aies fait le bilan...
Bon courage maintenant pour le CR !

Non l'ordo ne mentionne pas renouvellement car la dernière fois c'est la neurologue de l'hôpital qui avait fait l'ordo et je pense que la neurologue du cabinet n'a pas le premier CR (mais ils lui ont dit que je l'avais fait). Je pensais d'ailleurs lui donner les deux pour qu'elle ait l'évolution. Je pense que je vais donc télétransmettre en bilan initial, encore merci pour les conseils et infos.

je ne sais pas quand s'est terminé ce sujet mais je reviens dessus car je me pose des questions aussi :
j'aurai 2 questions :
1- Quand on a déjà réalisé un bilan initial avec un patient, pour troubles de la déglutition (dysphagie) non suivi de RO : 4 mois après on peut avoir un nouveau bilan à faire pour la même patho et le même patient = là : bilan de renouvellement ?
2- Quand on a réalisé un BO initial (langage écrit) suivi de 27 séances et que le médecin fait une nouvelle ordonnance pour un nouveau "bilan et RO si besoin" : doit-on refaire une nouvelle DAP en rapport avec cette dernière prescription et repartir de 0 (sachant que la patho reste du langage écrit et que la 1ère presc n'est pas terminée) ?

merci de vos conseils avisés !

Dans le 1er cas, je ferai un bilan de renouvellement, donc avec décote
Dans le 2e cas, je termine ma série de 30 séances, et je refais même une DAP de 20 avant de refaire un bilan...

Ok mais tu ne penses pas que si le MT fait une nelle presc cela signifie qu il demande une réévaluation donc : il faut faire le bilan comme demandé par le médecin meme si la Précédente presc n est pas terminée ?

Ca peut être aussi que la précédente ordo a 6 mois et qu'il croit qu'il faut en refaire une, ou que les parents lui ont demandé à l'occasion d'une consultation... Si le médecin réclame un nouveau bilan je ferais un petit courrier ou appel pour expliquer la NGAP, l'effet re test (et le côté pesant de l'évaluation pour un enfant), et pour connaître les raisons de cette demande...

Je ne suis pas de l'avis de coppélia pour le n°1: pour moi, un renouvellement renouvelle un traitement. Or, il n'y a pas eu de rééducation. Donc rien à renouveler.
Pourquoi n'y a-t-il pas eu de suivi après le 1er bilan?

N°2: +1 avec coppélia

coppélia a écrit:Ca peut être aussi que la précédente ordo a 6 mois et qu'il croit qu'il faut en refaire une, ou que les parents lui ont demandé à l'occasion d'une consultation... Si le médecin réclame un nouveau bilan je ferais un petit courrier ou appel pour expliquer la NGAP, l'effet re test (et le côté pesant de l'évaluation pour un enfant), et pour connaître les raisons de cette demande...

Peut-être tout simplement qu'il ne se rappelle plus qu'il a déjà fait une prescription. Si les parents lui en ont parlé, il a fait une prescription, pensant qu'il n'y en avait pas encore eu !

J'ai déjà vu ça avec des médecins que je connais bien, avec qui j'ai régulièrement des contacts. Pour exemple, une fois, je venais d'envoyer mon CRBO à un médecin, suite à sa prescription et un jour, en parlant de choses et d'autres avec ce médecin, j'en viens à évoquer ce patient et là, il me répond : "ah bon, tu le suis ?" !

Oui mais à priori nous sommes tenus de suivre les prescriptions médicales : presc = bilan . Même si ce n est pas à la date prévue - C est le prescripteur qui décide ... d autant que l on ne sait pas tjs ce qu il veut et pq : on peut faire des hypothèses mais n empêche qu il y a une demande puisque prescription il y a - Pensez vous que si je demande à la sécu ils me donneront une réponse écrite qui peut me servir de preuve en cas de contrôle ?

Je pense que ça irait plus vite de demander au médecin s'il veut vraiment un bilan et lui rappeler qu'il existe un effet "re-test" mais que tu vas lui faire une note d'évolution dans 3 séances (à la 30ème).

Il nous faut une prescription médicale pour faire un bilan, mais sommes nous "tenus" de suivre les prescriptions si celles-ci sont injustifiées ?

Pour ma part, si j'ai fait un bilan il y a peu et que des séances sont en cours, je ne refais pas un bilan. Eventuellement, je me fends d'un petit courrier au médecin pour le lui signaler !

Quand j avais été contrôlée par la sécu : ils m avaient : "prescription = bilan = dap " .. ?? ...

j'ai des patients qui voient le neurologue tous les 6 mois, qui leur donne systématiquement une ordonnance pour moi "au cas où", je ne refais pas de bilan à chaque fois (et je n'ai pas eu de retour dans ce sens)

Idem : pour la neuro et gériatrie je fctionne comme toi , mais c est svt un accord tacite-

Tout comme Coppelia:
- bilan de renouvell, même si pas de pr en ch (parce que pas bilan initial non plus)
- et je termine mes séries sauf indication express du prescripteur, ce qui est il faut bien le dire extrêmement rare. En tous cas plus que les fois où ils prescrivent parce qu'on leur demande, ou parce qu'il leur semble etc...

Rien compris à ta 2eme partie Laurent !

laitmiel a écrit:Pour la question bilan de renouvellement je considère qu'il y a "décote" quand il n'y a plus de temps d'anamnèse à faire avec les parents ou le patient (anamnèse qui me prend souvent 3/4h, 1h en bilan initial !). Pour moi c'est ce moment de rencontre et de prise de contact qui explique la différence de tarif.
Après, vu le temps que me prend un bilan, comme un bilan de renouvellement, je trouve que ce n'est pas assez rémunéré (mais ça c'est un autre problème).

+1 je compte comme toi.

Enfin 3/4 d'heures d'anamnèse, c'est parce que tu es compétente et sympa. Chez moi, c'est "a-t-il eu des problèmes de santé ?" et la réponse est "non" dans 99% des cas, même si le gamin a passé six mois dans le coma. Et quand je dépasse 10 minutes, ils trépignent et prennent leur smartphone. Donc forcément, on optimise l'anamnèse.  

Sinon blague à part, sur les anamnèses, les médecins ont consigne en formation continue de faire apparaître le conditionnel pour tout propos non étayé par un document (consigne que j'applique : l'audition aurait été contrôlée et serait normale ; avec un courrier, c'est le Dr X indique que Y). Les bilans circulent, vont à la MDPH. On n'a pas à attester de problèmes ou d'informations que l'on n'a pas constatés ; quelquefois c'est inexact, parfois c'est carrément faux. Je me souviens d'une famille qui avait en main le dossier CRDTA d'une soeur pour faire croire qu'une ado avait été bilantée (je devais justifier d'un tiers temps pas justifié). C'est le fameux "Everybody lies" du Dr House.

Notre responsabilité civile est en jeu !

Waouh ! Super ortho suis d accord 100% Avec toi !!

Super Ortho a écrit:

Sinon blague à part, sur les anamnèses, les médecins ont consigne en formation continue de faire apparaître le conditionnel pour tout propos non étayé par un document (consigne que j'applique : l'audition aurait été contrôlée et serait normale ; avec un courrier, c'est le Dr X indique que Y). Les bilans circulent, vont à la MDPH. On n'a pas à attester de problèmes ou d'informations que l'on n'a pas constatés ; quelquefois c'est inexact, parfois c'est carrément faux. Je me souviens d'une famille qui avait en main le dossier CRDTA d'une soeur pour faire croire qu'une ado avait été bilantée (je devais justifier d'un tiers temps pas justifié). C'est le fameux "Everybody lies" du Dr House.

Notre responsabilité civile est en jeu !

+1

Je rajoute souvent "selon Mme Machin", histoire de préciser que ce ne sont que des propos rapportés quand je n'ai ni doc, ni carnet de santé.

Idem. Conditionnel quasi toujours. Je ne veux pas risquer la conditionnelle....
En plus même si par exemple l'enfant a vu un ORL, on ne sait pas comment l'audition a été vérifiée.
Et je ne compte plus les fois où ils mentent consciemment (pour cacher un suivi ortho) ou inconsciemment ("mais si, je vous assure, il comprend tout" devant un enfant avec un regard de veau, qui a la bonne idée de passer à table quand on lui demande, parce que ça fait une demie heure que la table est mise...).

itoon a écrit:Rien compris à ta 2eme partie Laurent !

Désolé je recommence avec un peu plus de temps
Quand je reçois une prescription avant la fin d'une série (de 50 ou de 100) séances, c'est trèèèèèèss souvent par réflexe du médecin, ou parce quil ne sait plus où il en est, ou parce que le patient n'a pas trop envie de se retaper un RV pour demander un papier alors il en profite. En conséquence, perso, je poursuis ma série comme si de rien n'était, je n'en tiens quasi jamais compte. S'il n'y a pas d'erreur (i.e. le prescripteur a besoin d'un bilan exceptionnel...) il devra le préciser, ou me téléphoner.

C'est mieux dit?

laurent Gretcha a écrit:, il comprend tout" devant un enfant avec un regard de veau, qui a la bonne idée de passer à table quand on lui demande, parce que ça fait une demie heure que la table est mise...).

Là tu bascules du côté obscur de la Force, Laurent. Deviens pas comme moi STP !

Il faut dire : "Cet enfant, plein de vie malgré ses difficultés de langage, aime s'investir dans la vie familiale, et surtout les repas".