Facturation des rendez-vous non honorés

Je pratique une mesure de rétorsion assez simple : si plus de deux rendez-vous consécutifs sont annulés (quatre dans le cas des patients venant deux fois par semaine) sans prévenir auparavant ou après coup dans un délai raisonnable (par exemple le jour même ou le lendemain), le créneau sera attribué à un autre patient. La règle est annoncé clairement à la fin du bilan et elle fait l'objet d'un affichage en salle d'attente.

C'est assez radical tout en étant parfaitement légal . Et comme par ici, il faut comptez pratiquement huit mois d'attente pour avoir un rendez-vous, les personnes motivées font bien attention.

Oui, évidemment, quand on a beaucoup de demande, c'est sûrement la meilleure manière de procéder.

J'espère que je serai bientôt dans le même cas !

Speirling a écrit:Je pratique une mesure de rétorsion assez simple : si plus de deux rendez-vous consécutifs sont annulés (quatre dans le cas des patients venant deux fois par semaine) sans prévenir auparavant ou après coup dans un délai raisonnable (par exemple le jour même ou le lendemain), le créneau sera attribué à un autre patient. La règle est annoncé clairement à la fin du bilan et elle fait l'objet d'un affichage en salle d'attente.

Je pratique de manière similaire (pour trois rdv annulés sans prévenir, mais pas forcément consécutivement) depuis peu. et si l'absentéisme n'est pas moins marqué, je trouve que les patients prennent davantage le temps de me prévenir de leur absence. c'est déjà une bonne chose !

sinon, pour la première fois depuis que j'exerce je viens de faire payer, à leurs frais, les parents d'un patient : deux lapins de suite, dont un le 24 décembre à 8h30. devant ma colère, ils m'ont proposé de me payer les deux séances non honorées, ce que j'ai accepté, en précisant qu'ils ne seraient pas remboursés par la sécurité sociale.
du coup, je suis embêtée pour ma compta. je rentre ça dans 'honoraires' je suppose ?

Scramazax a écrit:

Pour la dernière partie de la question, l'amalgame patho / absence d'enseignement, je ne suis pas persuadée que ça nous soit spécifique. J'ai quand même pas mal d'orthophonistes autour de moi, et elles (je ne connais pas de monsieur orthophoniste) sont unanimes sur un point : une bonne partie de leur patientèle est composée de gamins n'ayant AUCUN PROBLEME à la base mais ayant eu des méthodes inadaptées d'apprentissage de la lecture.

Ce qui fait que, pour dire les choses crûment, elles donnent des cours particuliers de lecture à ces gosses aux frais de la sécu.

Je ne dis pas que certains orthos ne sont pas une forme de soutien mais là je te trouve quand même sûre de toi. Je vois peu d'enfants avec troubles du langage écrit et ceux que je vois sont dans le choux à un point... ou bien on aussi d'autres paramètres à prendre en compte ( retard de parole et langage, diagnostic de TDAH...). Et puis la question n'est pas seulement de savoir si ils ont ou non un problème à la base ( à quoi penses-tu ?) mais si oui ou non on se situe dans un cadre pathologique au regard des productions de l'enfant.

Bon certains répondent mille fois mieux que moi à cela, mais je suis quand même choquée par ce raccourci et cette généralisation.

Je pense , Scramazax que tu te places depuis le début de ce post dans une optique de prise en charge de troubles graphiques, et je ne sais pas si tu as bien pris la mesure de la pathologie et des retards scolaires .
Il est évident que les enfants présentant des pathologies de troubles d'apprentissage de la lecture et de l'orthographe ont davantage de difficultés que les autres à s'adapter à certaines méthodes scolaires ( méthode globale par exemple), mais il est évident aussi que, quelle que soit la méthode proposée , ces enfants là seraient en difficulté.
Alors , dire que les orthophonistes donnent des cours particuliers aux frais de la Sêcu montre que tu ne sais pas réellement quel est notre travail , ce qui est malheureusement le cas de nombreux enseignants ( même s'ils n'en sont pas responsables ).
Nous ne faisons pas quatre années de formation ( sans parler de nos nombreuses heures de formation continue ) pour nous occuper de soutien
scolaire ....
On entend régulièrement parler de personnes, enseignantes ou non, qui se targuent de pouvoir régler les problèmes d'enfants dyslexiques ou dysorthographiques en trois coups de cuillère à pot, en prétendant qu'ils n'ont qu'un problème de méthode d'enseignement. Le résultat est que ces enfants ne voient pas se résoudre leurs difficultés , accumulent les retards d'apprentissage et finissent par coup de chance par nous arriver au collège avec des troubles majeurs....C'est grave, c'est toute leur vie personnelle et professionnelle qui est en jeu. Et les orthophonistes n' ont pas de temps à perdre à s'occuper de retards scolaires, crois-moi !

Scramazax a écrit:
En tant qu'instit, j'en ai une idée assez claire. Mais en tant que rééducatrice en écriture, je me suis rapprochée de vous, les orthos, parce que je pense que ma ligne de conduite devrait plutôt se rapprocher de la vôtre.

Je ne comprends pas trop

La journée tu es instit et le soir et/ou mercredi tu as un cabinet de graphothérapeute ?

Pirouette a écrit:

Scramazax a écrit:
En tant qu'instit, j'en ai une idée assez claire. Mais en tant que rééducatrice en écriture, je me suis rapprochée de vous, les orthos, parce que je pense que ma ligne de conduite devrait plutôt se rapprocher de la vôtre.

Je ne comprends pas trop

La journée tu es instit et le soir et/ou mercredi tu as un cabinet de graphothérapeute ?

Bonjour Pirouette. Voilà :

Scramazax a écrit:Bonjour,

[...]
Je suis instit depuis un petit moment et je viens de me lancer, depuis septembre, en auto-entrepreneuse, comme "rééducatrice en écriture". J'ai fait une formation spécifique avant, bien sûr.
Donc, je reçois, après l'école, le mercredi, le samedi ou pendant les vacances scolaires les enfants, adolescents ou adultes qui ont des difficultés avec leur écriture manuscrite. Je découvre les joies et les désagréments de la profession libérale, et ressens l'envie d'échanger sur ces sujets.

[...]

Bonjour Scramaz'

Il y a :

- Des enfants qui ont de réels troubles des apprentissages (notamment des TSALE : troubles spécifiques d'apprentissages du langage écrit) et qui se font rééduquer par des orthophonistes tout à fait orthophonistes ;

Et il y a hélas, comme dans toutes les professions, des formes d'exercices "atypiques".

Ce qui est regrettable, comme toujours, et là je parle en général (et pas de ce fil de discussion en particulier) c'est qu'il est beaucoup plus répandu d'observer la délation des cas atypiques, justement parce qu'ils sont atypiques, que de "louer" ce qui constitue la grande majorité des autres, c'est à dire les professionnels consciencieux... Il est toujours très délicat, et la plupart du temps erroné, de généraliser, au vu de quelques cas géographiquement proches, par exemple...
C'est surtout très regrettable pour les professions concernées, dans la mesure où, comme certains bruits de couloir, cela peut générer des idées reçues...

Merci Alain

J'ai dû mal m'exprimer.

Voilà : je travaille (en tant qu'instit, ma casquette n° 1) en ZEP. Depuis plusieurs années, nous envoyons un certain nombre de gamins chez les orthophonistes qui sont en face de l'école. Il s'agit d'excellentes professionnelles, consciencieuses et efficaces, j'en suis persuadée. J'ai vu des progrès impressionnants chez des gamins atteints de pathologies plus ou moins lourdes.

Par contre, et c'est l'une des orthophonistes qui m'en a parlé la première, il se trouve qu'il n'est pas rare qu'on lui adresse des enfants n'ayant aucun trouble d'apprentissage, mais qui sont d'un milieu peu porteur, qui n'ont pas eu la méthode qu'ils auraient dû avoir et qui prennent un retard inquiétant.

La question de conscience est, d'après elle, la suivante : faut-il refuser de prendre en charge ces gamins, en sachant qu'aucune autre aide individuelle ne pourra leur être proposée, et qu'il y a de gros risques qu'ils se retrouvent en échec scolaire massif ? Ou bien faut-il accepter de les suivre, en sachant très bien que le travail effectué ne sera pas du véritable travail d'orthophoniste (celui pour lequel vous êtes formés) mais une forme de soutien scolaire qui ne dit pas son nom ?

Pour ce qui concerne mon activité, ce sont les parents qui payent, donc pas d'états d'âme côté sécu. Mais de sacrés états d'âme concernant tous les gamins qui ne peuvent pas se payer une rééduc...

Bonsoir

Nous sommes habilités à prendre en charge les troubles spécifiques (marqueurs de déviance) ET les retards (dont l'origine est souvent plus multifactorielle : contexte, immaturité, méthode d'apprentissage en ce qui concerne la lecture, trouble sensoriel...). Les 2 sont prévus et différenciés dans la nomenclature (retard de parole et de langage / dysphasie par exemple). Cela n'a rien à voir avec du soutien scolaire au sens où (pour ma part) je ne fais (évidemment !) jamais les devoirs de l'école en séance. Les séances suivent le rythme de rééducation que je fixe en fonction de l'évolution de l'enfant, et non en fonction du programme scolaire de la classe. Donc je ne vois pas trop le problème du remboursement de la sécu : ces enfants ont un développement du langage (oral ou écrit) qui diffère de la norme, nous avons pour évaluer cela des tests étalonnés (et un sens clinique) et nous prenons en charge quand les résultats sont considérés comme pathologiques selon les normes établies. A partir du moment où ces difficultés le mettent dans les choux dans certaines taches (là où 95 % des autres enfants vont réussir ces mêmes taches), on prend en charge, que ce soit un retard ou un trouble spécifique. Je prends l'exemple d'une surdité moyenne appareillée tardivement : l'enfant peut avoir un retard de parole parce qu'il n'a pas bien entendu jusqu'à ses 3 ans. Il s'agit bien d'un retard, expliqué par un trouble sensoriel, et on va l'aider à combler ce retard... et oui la sécu rembourse, heureusement

Pourquoi avons nous toujours besoin de justifier:
- nos compétences
- la justification de la prise en charge sécu
- le fait que nous ne réalisons pas de soutien scolaire?
Personnellement je trouve cela dévalorisant et usant...

Bon, ben si vous croyez que je vous demande de vous justifier, c'est soit que je m'exprime comme une patate (possible), soit que vous êtes tellement attaqués d'habitude que vous en devenez parano, voyant des attaques sur vos compétences là où il n'y en a pas (probable).

Là, je retrouve ma manière de sauter au plafond à chaque fois que j'entends dégommer les instits, les profs, les fonctionnaires, etc 90 % du temps, je pense que je réagis vraiment à un discours dévalorisant, mais si ça se trouve 10 % du temps je prends en mauvaise part quelque chose qui n'était en rien une agression.

Maintenant, je vais présenter mes excuses les plus sincères aux orthophonistes que j'aurais pu blesser, et je pense que je vais limiter là mes interventions, car pour moi, ça ne va pas non plus être possible de lire tout le temps "tu n'y connais rien", "tu ne fais pas le même métier", "tu es d'un autre bord". Ces trois affirmations sont vraies pourtant, je ne le nie aucunement. Mais j'avais l'impression qu'on avait plus de points communs que de différences.

C'est peut-être dû au fait que j'ai une stagiaire orthophoniste dans ma classe, qui vient une fois par semaine, que, comme je vous le disais, je suis en excellents termes avec les orthophonistes d'en face de mon école, et que par ailleurs j'utilise comme base de mes cours de lecture la méthode la plus géniale que je connaisse, "Bien lire et aimer lire", qui a été créée par la créatrice de l'orthophonie. Tous ces éléments m'ont donné à penser que je pouvais discuter un peu sur le même pied, mais maintenant je me rends compte que vous êtes résolument dans le médical, et que je suis aussi ridicule que si je vous disais "j'ai un pote médecin, je regarde House MD à la télé, donc causons diagnostic".

Bye bye, donc, et bonne continuation !

Bonjour.

Une fois de plus se vérifie le fait que les échanges via forums et listes de discussions par le biais d'octets aussi dénués d'humanité, que des messages gravés sur du roc parce que dépourvus de visages et de couleurs, sont parfois/souvent des bombes à retardement.

Et, comme d'habitude : Qui a tort et qui a raison ? Qui a mal compris et qui s'est mal exprimé ? Qui s'est senti attaqué à tort ou à raison ? Peu importe. Ce qui importe c'est qu'on a peut-être perdu là, une opportunité d'échanger et d'avoir un autre regard...

Cela s'avèrera-t-il utile pour l'avenir ? Je ne le crois pas, parce que... parce que.

Je pressentais que ça finirait ainsi. C'est dommage mais ça ne m'étonne guère...

Je demande à tout le monde de modérer ses propos.

Merci

C'est le lot de toute discussion. Nous sommes des milliers d'orthos en France, qui n'avons pas la même idée de notre métier (les voisines de Scramazax ont probablement une pratique différente de la mienne), il n'est donc pas anormal que les arguments crissent parfois. Mais il ne faut pas être susceptible dès qu'on amène un contre argument, ou une question précise.
Quitter la discussion à ce moment est un appauvrissement des échanges. àmha bien sûr.

Je plussoie.

De toute façon, nous sommes bien loin du sujet initial.

Et comme par hasard, ça débloque dès qu'on parle clinique...

propylene a écrit:Et comme par hasard, ça débloque dès qu'on parle clinique...

Voilà qui renforce effectivement le choix initial d'exclure la clinique d'Orthogestion. La clinique, c'est une source inépuisable de problèmes.

Je dirais même plus :

Voilà qui renforce effectivement le choix initial d'exclure la clinique d'Orthogestion. La clinique, c'est une source inépuisable de problèmes.

Scramazax, le fait de dire que ton questionnement face aux facturations d'actes non honorés, ne peut être le même que le nôtre, n'est absolument pas un jugement de valeur. Simplement puisque par convention, nous ne le pouvons pas, nous n'avons finalement pas à nous questionner là dessus, la réponse nous est donnée ...

Pour toi c'est différent la décision et son application ne tiennent qu'à toi.

Si j'avais à me questionner, je commencerais certainement par me demander POURQUOI je veux facturer :
- uniquement pour combler un manque à gagner ? Je ne trouve pas cette raison très déontologique, parce que pendant la séance non honorée je n'ai pas travaillé pour l'enfant. Par contre ce manque à gagner ne peut durer, et peut justifier le fait qu'on explique au patient qu'au bout de 2 séances non décommandées il perd son créneau.
- pour éduquer le patient et le rendre responsable ? Je ne suis pas sûre que ce soit réellement notre rôle.
- parce que payer a un rôle thérapeutique ? Dans certains cas c’est réel. Je ne me suis motivée vraiment pour un régime que le jour où j’ai décidé de payer pour qu’on m’y aide, par exemple. A toi de savoir si c’est vrai pour tes clients. (et si tu veux vraiment mon avis, lorsqu’on voit essentiellement des enfants, le caractère thérapeutique du paiement me paraît très contestable, puisque c’est quand même rare qu’ils cassent leur tirelire pour venir nous voir …)

Ma vision est peut être faussée par le fait que pour ne pas sombrer dans la frustration et accepter que nous n’ayons pas le droit de le faire, je me suis peut-être simplement évertuée à y trouver de bonnes raisons.

On ne fait pas tellement avancer les choses. Comme au début de la discussion, la seule réponse reste : « à toi de voir. »

Evi a écrit:Je dirais même plus :

Voilà qui renforce effectivement le choix initial d'exclure la clinique d'Orthogestion. La clinique, c'est une source inépuisable de problèmes.

Encore une foiś ce n'est qu'une question individuelle, on peut parler clinique sans se sentir agressé, on peut donner ses arguments dans le respect de l'autre...mais nos egos sont souvent fragiles et c'est ce qui génère des problèmes sur le net le plus souvent...donc, je comprends ton choix, Guillaume...

Je présente mes excuses à ceux et celles qui se sont sentis blessés par mon message. Ce n'était pas le but.

@ Scramazax :
Je comprends que vous vous sentiez un peu "seule contre tous" car même si ce n'est pas le ton que nous souhaitons donner individuellement, nous sommes plusieurs à être intervenus pour réagir à vos propos, ce qui peut donner cette impression au final.
Néanmoins, l'échange entamé ici était intéressant et je pense qu'il pose la question de la relation enseignants / orthophonistes, du rôle de l'école et de celui de l'ortho, les frontières parfois perméables entre les 2.
Donc même si je comprends votre départ, je le regrette et j'espère que vous aurez l'occasion de revenir vous balader par ici pour enrichir les échanges. On avance aussi en se posant des questions et ceux de l'extérieur ont parfois les bonnes questions à poser.
Sinon, bonne continuation de votre projet de rééducatrice en graphisme !

supercalifragilistic a écrit:
Si j'avais à me questionner, je commencerais certainement par me demander POURQUOI je veux facturer :
- uniquement pour combler un manque à gagner ? Je ne trouve pas cette raison très déontologique, parce que pendant la séance non honorée je n'ai pas travaillé pour l'enfant. Par contre ce manque à gagner ne peut durer, et peut justifier le fait qu'on explique au patient qu'au bout de 2 séances non décommandées il perd son créneau.
- pour éduquer le patient et le rendre responsable ? Je ne suis pas sûre que ce soit réellement notre rôle.
- parce que payer a un rôle thérapeutique ? Dans certains cas c’est réel. Je ne me suis motivée vraiment pour un régime que le jour où j’ai décidé de payer pour qu’on m’y aide, par exemple. A toi de savoir si c’est vrai pour tes clients. (et si tu veux vraiment mon avis, lorsqu’on voit essentiellement des enfants, le caractère thérapeutique du paiement me paraît très contestable, puisque c’est quand même rare qu’ils cassent leur tirelire pour venir nous voir …)

Ma vision est peut être faussée par le fait que pour ne pas sombrer dans la frustration et accepter que nous n’ayons pas le droit de le faire, je me suis peut-être simplement évertuée à y trouver de bonnes raisons.

On ne fait pas tellement avancer les choses. Comme au début de la discussion, la seule réponse reste : « à toi de voir. »

Merci Supercalifragilistic de me répondre sur le fond ! Et merci à tous ceux qui m'incitent à continuer la discussion... je ne suis VRAIMENT pas venue dans l'idée de créer des conflits, donc si je peux rester sans en créer, ben je reste, et merci à tous.

J'avoue que dans mon esprit, le problème se voyait uniquement en tant que manque à gagner. J'estime que j'ai réservé une heure de mon temps pour une personne. Que j'emploie cette heure à rééduquer une écriture ou à glandouiller en attendant l'élève suivant, finalement, ça ne change pas grand' chose pour moi, de toute manière j'avais prévu de bosser, je n'ai pas le temps de réattribuer le rendez-vous.

Par exemple, la maman qui m'a décommandée (plusieurs fois) pour ses 2 filles me fait perdre 2 heures (et, accessoirement, 100 euros, tout de même), que j'aurais pu utilement utiliser à autre chose dans ma vie.

J'ai un peu honte, parce que je n'ai jamais pensé à éduquer les gens, sauf si on considère par là que je leur "apprends la politesse" . Quant aux vertus thérapeutiques du paiement, peut-être que c'est vrai en psy, mais chez moi, je n'ai jamais pensé que le fait que les parents raquent faisait progresser les enfants au niveau de l'écriture, c'est sûr ! Non, l'idée c'était plutôt "je n'aime pas qu'on se fiche de moi, j'y perds du temps et de l'argent".

Mais je vois bien que mon point de vue n'est pas forcément évident.

Bon, ce soir, j'ai reçu un coup de fil de la maman qui m'avait donc décommandée fin décembre pour ses deux filles (deux heures, donc). Elle accepte de m'envoyer un chèque pour la séance manquée (je ne lui réclame qu'une des deux, je ne suis pas non plus grippe-sou) et a repris rendez-vous. Donc, finalement, elle a dû trouver que mon exigence n'était pas dingue. Ouf !