Une orthophoniste condamnée pour fraude

C'est .... qui siège à la CPD du Pas-de-Calais, je le plains, il ne devait pas être trop à l'aise avec cette histoire.

Il n'est pas le seul commissaire de la CPD. Pourquoi le nommer ?

+1
Parce qu'il le connaît?

Je ne sais pas. Moi oui, je le connais. J'ai été commissaire avec lui et personnellement, je suis choquée que son nom apparaisse.

J'ai demandé l'avis de mes deux collègues...

Propy... Admin ??

Il apparaît sur le site du SRONP. C'est une fonction officielle, ce n'est pas secret. A priori quand on prend des responsabilités, on accepte que cela se sache....
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Je retire par respect de la modératrice cependant, sans y comprendre grand chose. Les affiliations syndicales doivent être claires, ce n'est pas une société secrète.

Gary Vospoir a écrit:Il apparaît sur le site du SRONP. C'est une fonction officielle, ce n'est pas secret. A priori quand on prend des responsabilités, on accepte que cela se sache....
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Je retire par respect de la modératrice cependant, sans y comprendre grand chose.  Les affiliations syndicales doivent être claires, ce n'est pas une société secrète.

Tu nous la joues quoi là ? Théorie du complot ?

Le lien SRONP est très bien.
Tu mets le nom d'une personne, nom qui restera sur le forum alors que ladite personne ne sera plus commissaire un jour... ça rime à quoi ?
Tu le connais ? C'est pour montrer que tu connais les commissaires ? Parfait. Mais je ne crois pas que les orthos concernés aient envie que leur nom reste associé à une fonction qu'elles cesseront un jour. C'est tout. Rien de plus...

Et pour ta gouverne, le monsieur dont tu cites le nom n'est pas seul...  

Mon but est juste qu'il ne soit pas dérangé pour rien comme n'importe qui sur ce forum.
Et effectivement, le lien du sronp est très pertinent, merci à toi de l'avoir mis.

Cela prend un peu des proportions excessives. C'était pour dire que si c'était moi qui siégeait, je ne serais pas à l'aise. C'est vrai que je m'identifie plus facilement à un orthomme qui exerce à quelques kms dans une ville minière.

Gary Vospoir a écrit:Cela prend un peu des proportions excessives. C'était pour dire que si c'était moi qui siégeait, je ne serais pas à l'aise. C'est vrai que je m'identifie plus facilement à un orthomme qui exerce à quelques kms dans une ville minière.

En lisant vite hier, j'avais l'impression que tu sous-entendais qu'il n’était pas à l'aise parce que cet ortho prenait également quelques libertés

Après, on en entend de belle par ici, peut-être pas autant de sommes détournées mais des orthos qui prennent des libertés pour arrondir les fins de mois, cela fait quand même peur d'être plutôt droite dans ses bottes à force (et de se trouver parfois bien c**** de ne pas faire comme tout le monde).

Je rectifie donc, je ne sous-entendais absolument rien et ce collègue est juste investi dans la vie institutionnelle et syndicale. Mes excuses aux membres et à X si cela a semblé dire quoi que soit d'autre qu'il n'est pas facile de traiter un dossier aussi pénible. Je n'abuse pas mais je serais très gêné d'une telle situation si je représentais la profession auprès de la caisse.

Moi ce que je comprends pas c'est pourquoi toi (Gary, mais rien de perso bien sûr) tu serais embêté. Je comprendrais une gêne dans certains cas (si on connaît personnellement l'accusé, ou si on fait la même chose, ou si la loi est manifestement inapplicable etc) mais pour ce que je sais de ce qui est dans cette affaire-là...
Les CPD sont dans une commission qui doit examiner les cas litigieux ou en dehors des clous (de la convention). Plus c'est clair et net, plus c'est facile non?

Je ne vois pas où est le problème non plus. Les commissaires paritaires ne sont pas les "avocats" des orthophonistes libéraux. Ils sont là pour étudier un cas, voir si l'exercice est en conformité avec la Convention, etc...

Mais il faut être franc : il y a des cas indéfendables. Et les commissaires reconnaissent alors que le professionnel n'est pas défendable, n'a pas d'excuse, etc... Et laissent donc la caisse agir comme elle doit le faire.

Des professionnels qui fraudent, il y en a dans tous les corps de métier. Pour autant, je ne pense pas que les boulangers rougissent quand on leur parle d'un collègue malhonnête et ainsi de suite.

Il n'y a pas de mauvaises relations, ou de suspicion qui s'installent entre la caisse et les représentants de la section professionnelle sous prétexte qu'un collègue a fraudé.

Ici évocation des fraudes à l'INAMI (assurance-maladie belge). Y'a pas qu'en France :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Ils parlent de plafonner les remboursements.