On a gagné : le MASTER !

Kati, je comprends ce que tu ressens, et je suis d'accord pour dire que l'indignation ne doit pas empêcher la dignité ;
mais d'un autre coté, crois-tu que XB ou ses énarques puissent avoir le moindre état d'âme nous concernant ? J'en doute, pour ma part...
Leur souci est un souci de gestionnaires de la "crise" et pour cela il leur faut couper et trancher partout où c'est possible.
Notre seule chance est que nous ne sommes pas la profession qui met le plus en difficulté les finances des services de santé, et peut-être cela jouera-t-il en notre faveur...Quoique...Si nous obtenons le M2, d'autres ne vont-ils pas s'engouffrer dans la brèche ?

Jac est en vacances ?
J'aurais bien voulu avoir son avis ...

Bonjour

Je suis d'accord avec toi Kati, nous (et je m'inclue dedans) avons peut-être tendance à crier avant d'avoir mal. Car la lettre du Ministère (très courte et très peu détaillée) ne mentionne pas que les orthophonistes diplomées d'un CCO ne pourront pas exercer les pathologies citées (surdité, laryngectomie, etc.). Et je suis d'accord aussi : certains messages sur Facebook sont un peu limites !

Néanmoins, si la lettre ne mentionne pas réellement un rétrécissement de notre champ de compétences... rien ne prouve le contraire non plus.

Ce que je ne comprends pas :
- master 1 = catégorie A et master 2 = catégorie A aussi
- master 2 = payer des enseignants, trouver des salles, etc. Que 10 ou 50 étudiants des centres de formation suivent les cours, les couts (je pense) seront les mêmes...
Alors pourquoi ne pas accorder le master 2 à tous les orthophonistes ?

Dans l'immédiat cette réforme avec M1/M2 (plutot que M2 pour tous) ne leur fait pas gagner d'argent. Mais donc ils voient sans doute sur le plus long terme !?!

C'est ça qui m'inquiète : certes le ministère ne dit pas explicitement qu'il réduit notre champs de compétences. Mais il n'apporte non plus aucune garantie à ce sujet.
Une scission du métier entre M1 et M2 est une porte ouverte (au déremboursement, à un système canadien avec des 2 métiers différents qui n'auront pas les mêmes champs d'exercice). Et je préfère dire mon désaccord maintenant, pour ne pas qu'on ouvre cette brèche dangereuse, plutot que de me rendre compte dans 5 ans que c'est trop tard.

Déontologiquement aussi, ça me pose problème : l'idée de classifier les pathologies entre "graves" (M2) et "moins graves" (M1) est inquiétante...

Je suis complètement d'accord avec Sophie : on peut discuter, débattre, argumenter, s'interroger, s'inquiéter, échanger, émettre des hypothèses... mais il est dommage que cela se fasse PARFOIS au prix d'une désinformation.

Cependant, je pense que le fond du problème est bel est bien là (la réforme telle qu'elle est proposée) et que nous devons être vigilants car comme le disait quelqu'un plus haut, après nous n'aurons plus que nos yeux pour pleurer !

Pour finir, la lettre du Ministère faisant une page et demie, c'est normal qu'elle soulève beaucoup de questions et ne donne que peu de réponses. C'est là où l’ambiguïté du Ministère est finement jouée : depuis 3 semaines, Xavier Bertrand se garde bien d'apporter des garanties aux orthophonistes. Il pourrait très bien calmer la polémique et recentrer le débat en expliquant plus précisément le contenu de sa réforme. Mais les choses restent (volontairement) dans le flou et quand il envoie annoncer la réforme aux syndicats, il n'est pas présent et ses conseillers se réfugient derrière un "nous ne sommes pas habilités à prendre des décisions et à vous répondre ; nous sommes juste les messagers". Alors évidemment, les orthophonistes s'inquiètent de plus en plus et la polémique enfle.
Mais qui sème le vent, récolte la tempête !

Bon dimanche à tous !

Je trouve qu'il est logique de s'inquiéter quand le ministre tente de mettre en place des structures/réformes pouvant restreindre notre champ de compétences, notre exercice professionnel et tout ça.
Et ce, même si les détails ou délais ne sont pas (encore) précisés.
me le disait hier soir: Quand on veut raccourcir la pelouse, on commence par se procurer une tondeuse...

"Quand un veut raccourcir la pelouse, on commence par se procurer une tondeuse..."

Voilà qui résume complètement mon inquiétude (sans doute bien plus efficacement que mon long discours précédent), merci Laurent !

Kati, je crois que tu n'as pas compris comment fonctionne un politique, encore plus quand il est au gouvernement : il ne dit pas que les orthos déjà diplômés auront leur champ de compétence réduit. Et c'est totalement volontaire car cela est prévu pour faire partie de la négociation. Pour tous les projets sensibles c'est pareil : on propose quelque chose de gros, on attend les réactions, si personne ne dit rien, c'est tout bénef, si ça gronde, on lâche du lest.

S'ils avaient l'intention de ne pas réduire notre champ de compétence, à nous, les vieux, ils l'auraient déjà précisé. Et le plus plausible c'est que l'histoire finisse avec un communiqué du genre "nous vous avons écouté : les vieux orthos n'auront rien de changé, ça ne concernera que les nouveaux diplômés". Par contre tu peux être sûre que si personne n'était monté au créneau pour dire "attention le projet est douteux et dangereux", ils aurait taillé bien plus large.

C'est le jeu. Pour notre histoire comme pour des centaines d'autres.

Il n'y a qu'à voir ce qu'ils ont fait pour les infirmières quand elles ont donné leur accord pour lâcher la retraite à 55 ans et avoir en échange leur statut cadre A et le salaire qui va avec...

Je suis entièrement d'accord avec tout ce qui vient d'être dit.
Non Marco, je ne me leurre pas sur le fonctionnement des politiques et je pense que ton analyse est tout à fait pertinente.

Nous avons bien sûr raison de protester, ce n'est pas sur le fond que je m'insurge mais sur la forme.
J'ai trouvé que sur nos forum et sur divers réseaux sociaux un vent d'hystérie a soufflé, que le texte (très flou je l'admets) proposé à été totalement mal interprété et justement le problème est là.
Je trouve qu'il y a eu beaucoup de dérapages, d'amalgames et d'interprétations outrancières et c'est ça qui me gêne. Effectivement le flou du texte s'y prêtait et c'était probablement voulu pour nous faire réagir comme cela et nous faire passer pour des hystéro monomaniaques et égocentriques qui ne doivent surtout pas être pris au sérieux.

Bref, j'espère que le débat va s'apaiser et que nous allons réussir à nous montrer fermes, responsables et sereins dans la suite des négociations.

Je sais bien que j'habite à Bisounours City mais j'ai parfaitement compris qu'à long terme la manoeuvre est de supprimer un certain nombre de pathologie de notre champ de compétence pour en arriver à 2 types de PEC orthophoniques: celles qui continueront d'être remboursées et les autres qui ne le seront plus car considérées comme pas pathologiques.

C'est pourquoi justement j'estime qu'on doit rester intransigeants et droits dans nos bottes en évitant tout dérapage.

Je reste néanmoins optimiste et j'ose espérer qu'on accord satisfaisant pour les 2 parties sera trouvé.

En attendant bien joué quand même parce que avec tout ça les revendications pour la revalorisation de l'AMO et de L'IFD sont passées complètement à la trappe.
Finalement c'était peut être ça le but recherché.

et nous faire passer pour des hystéro monomaniaques et égocentriques qui ne doivent surtout pas être pris au sérieux.

As-tu vu la dernière vidéo de X. Bertrand filmé avec des orthos du Nord avant de dire ça?

Ah, Kati, tu remues le couteau dans la plaie quand tu dis :
"En attendant bien joué quand même parce que avec tout ça les revendications pour la revalorisation de l'AMO et de L'IFD sont passées complètement à la trappe."
Le pire c'est que si quelqu'un a "bien" joué, ce sont nos représentants syndicaux, en l'occurence...en choisissant de centrer leurs efforts sur le master plutôt que sur l'AMO ( OK, ce n'est pas politiquement correct, je ne le dirai plus ... )

Claudie, j'ai toujours l'impression que tu ne peux maîtriser une hargne anti-fno. Tu nous raconteras un jour?
Tu sous-entends une stratégie là où il n'y en a pas. Comme toujours, chaque choix est criticable, mais là je ne sais pas si c'est un choix. Tu crois qu'ils ont demandé à Xavier Bertrand de lancer ce projet de M1/M2??.
Ça fait des mois/années que les syndicats se battent, et souvent peu nombreux et sur tous les fronts. Avec plus ou moins de succès c'est vrai. Les circonstances font qu'il y a une urgence sur le plan de la formation initiale (un dossier qui court depuis des années), et bizarrement (enfin à mon sens) ce "combat" rencontre un succès inattendu sur les listes, face book, manifestation importante etc.
C'est facile ensuite de dire qu'ils ont tout mis sur ce plan non? Ils ont été entendus, mais àmha tu ne peux pas dire qu'ils ont tout mis là-dessus...

Mais oui, moi aussi je t'aime !
( et tu as une belle voix !)


Pas de hargne, ceci dit, juste mon avis concernant ce choix stratégique dans une période de "crise" dans laquelle il aurait peut-être été plus indiqué de rassembler autour d'une meilleure rémunération de nos actes ( il y avait effectivement à opérer un choix parce qu'on n'aura pas le master ET l'AMO) ...De toute manière, rien ne dit qu'on aurait eu satisfaction sur ce plan là non plus...

Claudie a écrit:( et tu as une belle voix !)

Baryton???

Oui, mais si nous avons le reconnaissance master 2 nous serons forcément augmentés puisque pour les orthos salariés de la fonction publique, cela va automatiquement les faire basculer dans une grille de rémunération supérieure.
Je pense que c'est également pour cela que ça coince en haut lieu.
Donc la logique du syndicat est bonne:
master 2 implique augmentation de l'AMO alors que augmentation de l"AMO n'implique pas master 2.

Dieu (ou qui vous voulez) t'entende !

@ Sabine : je ne dirais pas ça ...Une voix bien timbrée en tout cas !

Claudie a écrit:Une voix bien timbrée

Voilà une jolie phrase ambiguë

Quelques idées sur le fond :
- Le combat du master rencontre effectivement un succès qu'on n'a jamais vu, dans notre profession. Peut-être qu'il met plus à l'aise les gens, parce qu'il est noble de réclamer une bonne formation, de défendre la qualité et l'accessibilité des soins, etc... L'AMO et l'IFD, c'est bassement matérialiste.
- Je pense comme Kati qu'on agite un épouvantail mobilisateur. C'est efficace, mais à double tranchant : l'Etat pourra toujours dire qu'il n'a jamais été écrit nulle part que les M1 seraient interdits de neuro et d'ORL, faisant passer les orthophonistes pour des excités. Et comme la bonne foi n'existe pas dans les hautes sphères, nous ne saurons jamais si un jeu de dupes se tramait. Voyons le bon côté des choses : même au cas où nous serions mobilisés sur des bases erronées, les modes d'action employés pourront resservir. Il y a une certaine efficacité, puisque le ministre contacte lui-même la présidente de la FNO et que les journalistes parlent enfin un peu de nous.
- Il faut absolument cloisonner l'AMO et le master, pour donner sa chance au second. Il est donc logique de ne rien dire sur l'AMO jusqu'à la fin du combat sur le master.
- Soyons déjà heureux que notre lettre-clé n'ait pas baissé ! C'est arrivé aux radiologues et aux biologistes. L'idée de "mettre à contribution" les consultations médicales revient d'ailleurs dans le débat électoral. Espérons que la FNO redeviendra rapidement disponible pour contribuer à empêcher ça, si les paramédicaux sont visés aussi : pour l'instant, le master est vécu comme la menace principale et il est difficile de chevaucher deux étalons à la fois.

Carpe diem : demain sera forcément pire qu'aujourd'hui.

Guilaume, le risque de passer pour des excités est sans intérêt : on se fiche que ce qu'on craint n'ait été écrit nulle part, encore une fois, ce qui n'est pas écrit est possible. Alors excitation vs naïveté...

Et puis bon, honnêtement, qui suit les pérégrinations des orthos ? Et qui aura l'impression que nous sommes des excités, à part les orthos favorables au projet tel qu'il est présenté ?

Bonsoir tout le monde.

Je viens seulement de lire les échanges de ce week-end ; beaucoup d'avis sont partagés, d'autres sont divergents.
Je voudrais juste dire une chose que j'ai déjà dite : il me semble qu'au bout du tunnel, là bas, au loin, il y a une petite lumière. Pour l'instant, la flamme est toute petite. Mais, à mon humble avis, le rendez-vous de Nicole Denni-Krichel avec Xavier Bertrand, prévu avant la fin du mois, va finir de tout déclencher.

Pourquoi ? Parce que peut-être que, pour la première fois, un ministre va non seulement entendre et écouter, mais il va comprendre la spécificité de l'orthophonie et rompre avec cette idée de "maillons de la chaîne de Santé"...

Je divague, je rêve et je crois au père Noël et aux Bisounours (on les évoque souvent sur OG) ?

Ok, on en reparlera...

Il dit qu'il a réalisé que nous n'étions déjà qu'à 30 ECTS du M2 et qu'il comprenait qu'une telle levée de boucliers ne pouvait être sans fondement. Mais il utilise encore et toujours les autres paramédicaux supposément jaloux, à chaque réunion sur les trottoirs.
J'espère effectivement qu'il ne dérange pas la présidente de la FNO un mercredi pour rien.

@Marco : Passer pour des excités auprès des médias est dangereux pour la prochaine lutte, AMHA. Cela nous fait connaître un peu et cela noue des contacts utiles pour l'avenir, sauf si l'Etat parvient à convaincre les journalistes qu'il n'a jamais été question d'interdire l'accès aux pathologies neurologiques et ORL aux pauvres M1. Pour l'instant, on n'entend et on ne lit qu'un son de cloche : le nôtre. Le ministère ne dément rien et il ne semble pas que les journalistes cherchent à entendre sa vérité.

Une ortho? Un mercredi ? Sûr cette fois qu'il n'a pas conscience des réalités du terrain !!!

Guillaume,
Les journalistes savent très bien comment tout ça marche, ce ne sera sûrement pas auprès d'eux que nous passerons pour d'éventuels excités.

Et quand bien même, je préfère passer pour un excité face aux mensonges, et du coup n'en être pas réellement un, que ne rien faire et passer pour un mou en l'étant vraiment, pour le coup

Je n'ai jamais été fan de la FNO, mais je dois dire que sur cette action, ils me surprennent agréablement.

Stef >

Bravo aux orthophonistes du Vaucluse !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

althea_ a écrit:Bravo aux orthophonistes du Vaucluse !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci aux étudiants lyonnais :

C'est très bien fait (énorme boulot de montage)!
Ils ont piqué la musique de la vidéo de l'anniversaire de Sabine!
que j'avais piquée à Amélie Poulain

Les hommes ont une voix efféminée, à Lyon.