L'Orthophoniste de novembre: l'Agao parle de la CARPIMKO et moi rien comprendre

Bonjour, Dans le n° de novembre de l'Orthophoniste que j'ai sous les yeux, il y a un article de l'Agao. Il est question de la CARPIMKO et du rachat de point du régime complémentaire. Je n'y comprends rien. Ou seulement que cela concerne les seniors  qui avaient choisi de cotiser en classe facultative (C,D,E,ouF) avant 1996 et qui peuvent maintenant racheter "tout ou partie du nombre de points que l'assuré aurait eu s'il avait cotisé dans cette classe depuis le début de son activité d'orthophoniste".
Plus bas, il est même question de rachat après la date de cessation d'activité. C'est très bizarre.
J'ai commencé à cotiser en classe C en 1995 (oui!) et j'ai continué ensuite. Je peux donc racheter des points pour les 5 années d'avant?  
Qui comprend quoi? Merci.

Personne?

Désolée, j'ai cessé de m'intéresser à la CARPIMKO à partir du moment où j'ai compris que j'allais cotiser plus 40 ans pour ne pas toucher quoi que ce soit quand ce sera mon tour...

En attendant, je paie, je cherche d'autres solutions pour mes vieux jours et je déprime.

Je n'ai que la page 38. Je vais essayer de trouver le reste pour comprendre.

Merci. Je me doutais bien pouvoir compter sur Admin. Ce serait effectivement très gentil de jeter un œil sur cette info dont je doute. Bon. Il n'y a pas urgence tenante quand-même. Bonne journée.

Moi j'ai compris. Ils essaient d'expliquer que malgré tout ce qu'on a payé jusqu'à maintenant(surtout les anciens), malgré les augmentations pharaoniques qu'on a eu ces dernières années avec des baisses d'avantages considérables on aura des pépettes à la fin et que comme ils sont gentils ils nous proposent (facultativement heureusement) de payer encore plus pour avoir mieux.
Ils s'imaginent qu'on va leur faire confiance et qu'on les a attendus.

J'ai enfin mis la main sur l'article. J'attends que mon père (très au fait de ça) m'éclaire davantage, mais l'AGAO écrit, avec cette horripilante syntaxe épicène : "Une faculté est donnée à tous ceux (celles) d'entre vous qui ne totalisent pas, tous régimes confondus, d'un nombre de trimestres d'assurance vieillesse suffisant et d'un âge requis, de racheter des trimestres".

L'auteur-e parle du régime de base et du régime complémentaire, donc ce n'est pas limité à ce dernier. Et effectivement, il y a ce dispositif pour le régime de base :

http://www.carpimko2.com/retraite/rachatRB

Pour le régime complémentaire :
http://www.carpimko2.com/retraite/rachatRC

Ce qui n'est pas clair non plus pour moi, c'est cette histoire de classe, puisque ça a été supprimé en 1996. Alors pourquoi en reparler en 2014 ? Moi, j'ai toujours cotisé en classe minimale, avant 1996, parce que je n'avais déjà aucune confiance. C'est la caisse qui m'a forcé à cotiser davantage après 1996, grâce à sa merveilleuse nouvelle cotisation proportionnelle aux revenus.

Autrement dit, j'ai aussi un peu de mal à comprendre. J'attends le retour de mon père et je vous dirai. Mais de toute manière, je ne pense rien racheter, sauf si le système tient encore quand j'aurai 67 ans.

J'ai reçu le récapitulatif de l'organisme créé pour l'occasion (bonne initiative de centraliser toutes les infos retraite) et pour moi c'est 69 ans pour une retraite à taux plein. Woutch, ça en fait encore des AMO !

Admin a écrit:
Ce qui n'est pas clair non plus pour moi, c'est cette histoire de classe, puisque ça a été supprimé en 1996. Alors pourquoi en reparler en 2014 ? Moi, j'ai toujours cotisé en classe minimale, avant 1996, parce que je n'avais déjà aucune confiance. C'est la caisse qui m'a forcé à cotiser davantage après 1996, grâce à sa merveilleuse nouvelle cotisation proportionnelle aux revenus.

oui ça été supprimé en 1996 mais pour ceux qui avaient choisi de cotiser à une classe supérieure (B-C-D-E ou F) pour avoir + de points, il y a eu la possibilité à l'époque de demander à la carpimko de continuer à cotiser en classe F, il fallait le demander en recommandé dans les 6 mois je crois.

Pour ceux qui ont demandé à continuer à cotiser en classe F, ils obtiennent ainsi 24 points de régime complémentaire chaque année (tout en cotisant +, et même s'ils ont un BNC qui ne leur permettrait (hors cette option) de cotiser et d'obtenir que'un dizaine de points.

si j'ai bien compris et par exemple ça pourrait concerner des cotisants affiliés en 1990 par exemple ayant pris une classe B à leur début puis étant passée en classe F en 1995 et ayant demandé le maintien classe F, on leur donnerait la possibilité de racheter la différence de points entre les années 1990 et 1995.

Ce que j'ai un peu de mal à comprendre c'est comment ils obtiennent un tel rendement (30% dans les années 1990/1995) et qu'ils veulent tendre vers un rendement d'environ 11% pour la part complémentaire ? ça voudrait dire que chaque euro cotisé procurerait un rendement annualisé de 11% ? c'est assez énorme.... et difficilement tenable,
je me demande donc comment ils font leurs calculs et ce qu'ils entendent par "rendement"

j'ai chopé ça : http://www.cor-retraites.fr/IMG/pdf/doc-1140.pdf

mais pas eu le temps de m'y pencher 5 mn, surtout cette question de rendement qui est affichée dans le doc

Très intéressant, merci Saarland !

Concernant le rendement, je pense avoir compris. Regarde le calcul de mon dernier article : http://orthophonie-et-patrimoine.blogspot.fr/2014/11/carpimko-200-mais-nous-etions-prevenus.html
Sur un an, si on verse 1535 € dans le régime complémentaire, la CARPIMKO nous promet 170 € annuels de droits à la retraite. Ca fait 11 %.

Concernant l'article de l'Orthophoniste, voici la réponse du spécialiste ès-retraite qui a fondé notre cabinet :

"En résumé, chaque ortho peut continuer de cotiser aux anciennes classes facultatives, s'il a décidé ça au moment de la transformation en 96. L'article de la CARPIMKO ne concerne donc que les orthos déjà en activité à cette époque-là. Pour ceux installés après cette date, cela ne les concerne pas puisqu'ils ont été soumis au nouveau système dès le début de leur carrière.

Sur les rachats :
Régime de Base: soit un ortho observe qu'il n'aura pas le nombre de trimestres et racheter des points peut présenter un intérêt en vue d'une retraite à taux plein ou le plus proche possible du taux plein; soit, sa carrière l'a conduit à effectuer d'autres formes de placements et c'est à lui de voir si ça peut lui permettre de toucher moins du régime de base (en ne rachetant pas, ou pas beaucoup de trimestres). A noter que la déductibilité du rachat dans son intégralité est motivante pour racheter, tout en ne perdant pas de vue le fait de payer davantage d'impôts, une fois en retraite.
Régime Complémentaire: l'article traite du rachat de points dans le cadre de la classe de cotisation actuelle; j'en déduis donc que changer de classe est désormais impossible, sauf avis contraire dont je ne serais pas au courant. Le rachat de points présente un intérêt pour ceux qui ont cotisé le moins possible pendant toute une partie de leur carrière; par contre, les critères de déductibilité de la valeur du rachat est moins motivante que celle du régime de base. Enfin, comme pour le régime de base, ne pas oublier que, retraite complémentaire plus élevée=impôts supplémentaires, une fois en retraite.

Comme toujours, c'est à chacun de juger de son intérêt., en tenant compte de ses placements éventuellement réalisés hors CARPIMKO.
Mais, de toute manière, rachats ou pas, il est important d'avoir bien en tête que, retraite=diminution très importante de revenus par rapport au moment de la carrière, d'où l'impératif absolu de s'organiser très longtemps à l'avance pour la retraite! "

Merci Admin....
Je vais relire ça plus tard, après avoir pris un efferalgan ou 2!

En plus, j'ai cotisé à 2 périodes différentes chez Mme Carpimko, ce qui ne simplifie pas mes affaires; donc, de toutes manières, je vais continuer à chercher ailleurs pour ma retraite!

Mais tout ça, c'est dans la tête m'a dit Evi!!

Debussine a écrit:Merci Admin....
Je vais relire ça plus tard, après avoir pris un efferalgan ou 2!

En plus, j'ai cotisé à 2 périodes différentes chez Mme Carpimko, ce qui ne simplifie pas mes affaires; donc, de toutes manières, je vais continuer à chercher ailleurs pour ma retraite!

Mais tout ça, c'est dans la tête m'a dit Evi!!

Evi a toujours raison. J'en ai souvent fait l'expérience.

Admin a écrit:Concernant le rendement, je pense avoir compris. Regarde le calcul de mon dernier article : http://orthophonie-et-patrimoine.blogspot.fr/2014/11/carpimko-200-mais-nous-etions-prevenus.html
Sur un an, si on verse 1535 € dans le régime complémentaire, la CARPIMKO nous promet 170 € annuels de droits à la retraite. Ca fait 11 %.

oui, merci Guillaume,
c'est ce que j'avais +/- compris aussi,
en fait leur rendement affiché a un coté trompeur, c'est le rendement futur lors du départ en retraite de l'ensemble des sommes versées pendant l'activité, à condition d'être encore vivant, une forme de tontine, (avec quand même l'aspect reversion au conjoint, 60% si décès avant son conjoint)
en gros avec ce chiffre de 11% (si tant est qu'il soit encore d'actualité quand on prendra la retraite), il faudra 9 ans et 1 mois pour récupérer ce qu'on a versé,
si on est mort avant ça sera un peu plus long pour la veuve puisque 60% de la retraite complémentaire sera servie

je n'ai pas fait le comparatif entre les versements en classe F depuis que la réforme de 96 vs un fonds patrimonial ou un fonds actions de qualité...
dès que j'aurai 5 mn je ferai la simul, par curiosité

Le résultat m'intéressera.

J'ai pas tout compris à part le fait que :
- ça me déprime
- une fois de plus en plus en plus (on a le droit de se répéter à défaut de répéter la ponctuation? :p) : ne pas compter sur (au sens propre du terme!) la CARPIMKO!

Jess a écrit:de plus en plus en plus (on a le droit de se répéter à défaut de répéter la ponctuation? :p)

Bon, ça, c'est tolérable.

Saarland a écrit:

je n'ai pas fait le comparatif entre les versements en classe F depuis que la réforme de 96 vs un fonds patrimonial ou un fonds actions de qualité...
dès que j'aurai 5 mn je ferai la simul, par curiosité

à la réflexion ça risque d'être compliqué, pas infaisable mais compliqué parce que :

faudrait connaître pour chaque année la valeur d'achat des points,
tenir compte de l'économie d'impôt (en année N+1) générée par la déductibilité,
l'économie d'impôt devant être placée (l'année suivante N+1) pour une comparaison "toutes choses égales"

pour la comparaison phase de retraite/rente il faudra tenir compte de la différence entre l'augmentation annuelle de la complémentaire (s'il y en a une) et le gain pouvant être perçu par le meilleur rendement du fonds patrimonial dans lequel l'épargne sera placée....
et tenir compte de la possibilité de reversion

ça risque d'être long et je n'ai pas le temps

j'vais faire plus simple,
une simple simul épargne sur 2 ou 3 fonds de qualité

Ca m'intéresse quand même.

Admin a écrit:Evi a toujours raison. J'en ai souvent fait l'expérience.

ils sont mignons ces deux-là....

Merci au fondateur du cabinet d'Admin pour s'être penché sur cette question et bonne retraite à lui. Merci à son fils et collègue de relayer l'information et de nous instruire sur toutes les questions de gestion. Merci aussi à Saarland. Moi aussi cela m'intéresse beaucoup.