Comment coter? un doute sur la cotation? c'est ici!

ciboulette a écrit:Hello everybody,
Et surtout : impression très nette qu'il parle du nez, comme s'il se pinçait le nez.
or, son voile du palais est bien mobile et il n'y a pas de déperdition nasale.
On a l'impression qu'il est enrhumé : il respire très bruyamment et ça siffle. sa mère dit que c'est tout le temps comme ça et qu'il n'est pas enrhumé.
Il sait très bien se moucher et le phénomène persiste.

Y-a t-il une différence entre répétition et langage spontané ?Tu as testé la perméabilité nasale ? plutôt qu'une rhinolalie ouverte tu peux avoir une rhinolalie fermée. Teste au miroir des phrases avec que des nasales comme " non maman n'est pas bien grande". As-tu regardé son palais et sa luette ? tout est normal ? Est-ce qu'il ronfle la nuit ? Sinon oui tu peux alors avec ces réponses supplémentaires l'adresser à un orl.

Merci pour vos réponses.

En répétition, il nasonne moins, sauf sur certains mots (entonnoir, anorak...). En spontané, on le remarque beaucoup plus.

J'ai testé au miroir avec "oui papa" et "non maman". On n'a pas de buée pour "oui papa", il y en a pour "non maman", ce qui me paraît normal.

J'ai plus regardé le voile que le palais dur... mais je pense que j'aurais vu une fente s'il y en avait une.

Il ne ronfle pas la nuit.

Je ne vois pas d'où vient le pb... mais il y en a un...

En effet, si tu as vraiment de l'air sur une phrase nasale tenue alors ce n'est pas une rhino fermée. Sinon c'est normal qu'il nasonne sur anorak ou entonnoir puisque tu as des nasales dans le mot. Et si il a une légère IVP alors tu l'entends forcément plus en spontané. Je demanderais un examen ORL.

Merci beaucoup pour toutes tes précisions ! Je vais suivre tes conseils.

Bonne après midi !

Oups... une dernière question : je peux coter AMO 10 avant d'avoir eu le bilan ORL ? "Rééducation des anomalies des fonctions oro-faciales entrainant des troubles de l'articulation et de la parole"... Vu qu'il s'agit des "fonctions" dans le libellé, on peut coter comme ça même si on n'est pas sûr qu'il y a un trouble organique ?? Il faut bien que je commence la rééduc... et ça peut être long d'attendre un bilan ORL...
ça se voit que je n'ai jamais eu ce cas de figure...
Merci !

Bon allez hop à mon tour: je suis en train de préparer ma facture au CAMSP pour lequel je fais quelques suivis. J'ai un doute pour la cotation des séances d'un petit garçon de 4 ans. Cet enfant a une histoire déjà bien lourde: il a été enlevé à ses parents à la suite de la découverte par la police d'une négligence grave. A l'époque (il avait 3 ans), il ne parlait pas, n'était pas propre, avait des rituels et des stéréotypies très envahissants (ouvrir fermer les portes, ce genre-là). Il a donc été placé, maintenant c'est moins dramatique, il fait moins enfant sauvage, mais le trouble des interactions est très présent, la communication est altérée, même si il devient verbal. J'ai pas tellement envie de coter 12.1, rp/rl, le boulot n'est pas le même, donc ça reviendrait plus à coter en 13.5 (éducation du langage dans les handicaps de l'enfant de type mental) ou en 13.8 (autisme), même si la carence démentielle écarte l'autisme. Mais bon ce qui me désole un peu c'est que cet enfant n'aura pas de recherche de diagnostic au CAMSP, d'une part car le diagnostic, on s'asseoit dessus (ça serait pas bien d'étiqueter un enfant si tôt ) et d'autre part vu le contexte social, cet enfant n'a pas des parents soucieux qui vont faire le maximum pour faire suer les professionnels et obtenir des réponses. DOnc pas de diagnostic pour lui, c'est plié. Je peux coter en 13.5 quand même? C'est pas un peu limite?

Malheureusement, un peu limite je pense

Ben oui, quand même, je trouve aussi ....

@ ciboulette : s'il existe réellement un retard de parole : /ch/ /j/ possibles isolément (et donc en articulation) mais pas en spontané, alors on est dans le cadre d'un retard de parole, et donc AMO 12.1

Ok Orthoc, merci beaucoup. Je n'osais pas mettre 12,1 étant donné que le tb phono n'est pas massif et qu'il obtient dont de bons scores en phonologie.

Bonne journée !

Bonjour,

Je dois faire la DAP pour un enfant qui présentait une fente labio-maxillo-palatine.
Il a un super bon niveau de langage, mais évidemment niveau des praxies bucco-linguo-faciales, c'est pas évident tout comme la gestion du souffle.

Quelle cotation demandée? C'est la première fois que j'ai cette demande...
Merci et bonne journée!

Bonjour,

j'ai un doute quant à une cotation ...
Suite à un AVC, une patiente présente une dysarthrie massive (anarthrie au départ) avec une intelligibilité très limitée.
Vous coteriez comment : AMO 11 (dysarthrie neurologique) ou AMO 15.3 (rééducation du langage dans les aphasies)?

Merci d'avance !

Maths ortho, je côterais en AMO 8 ( anomalie organique ).

Belette, je côterais dysarthrie neuro ( AMO 11)

Merci!
J'hésitais... doute enlevé et DAP envoyée!

Merci Claudie ! c'était bien mon 1er choix

Je reviens vous voir concernant ma patiente adulte. Je l'ai rencontrée aujourd'hui et en sait donc un peu plus! Elle est atteinte d'un syndrome de Lennox Gastaut (épilepsie) et présente des troubles d'articulation, de déglutition et langagiers. mais sa demande concerne essentiellement le déglutition et l'articulation.
A votre avis, je cote comment?

Merci d'avance!

AMO 11 (c'est une dysarthrie neuro ?) , je pense...

J'ai lu tout le post (si si!) et j'ai plein de questions (je me rends compte que plusieurs de mes cotations sont fausses, en plus ou en moins...)!

- Pour un bilan de la déglutition chez une personne adulte (voire âgée) avec fausses routes... = AMO 16 ou AMO 30? Selon ma titulaire (qui siège en CPD) c'est AMO 30 car cela rentre dans le cadre neuro. Avez-vous d'autres avis?
- Pour les petits patients dont la demande concerne un trouble d’articulation (ou plusieurs!) et qui ont un léger retard de parole : AMO 5,1 ou AMO 12,1 (sacré écart quand même!!)?

Merci de vos réponses et à bientôt pour de nouvelles questions!

En ce qui me concerne, si je fais juste un bilan de la déglutition et des fonctions oro-faciales, je côte en AMO 16, et si je fais un bilan neuro complet, alors je côte en AMO 30...ça se discute peut-être, mais c'est ce qui me semble le plus logique...

Pour les enfants, s'il y a effectivement un retard de parole , je côte en AMO 12,1 , mais je sais que certains vont côter ainsi même s'il n'y a qu'un trouble articulatoire....A chacun sa conscience !

Effectivement cela me semblait plus logique aussi mais elle m'a dit qu'elle avait reposé la question en CPD alors... (quel casse-tête!!).

Si c'est bien vrai, je veux bien changer mes cotations !

Attendons d'autres avis

Poloch a écrit:- Pour un bilan de la déglutition chez une personne adulte (voire âgée) avec fausses routes... = AMO 16 ou AMO 30? Selon ma titulaire (qui siège en CPD) c'est AMO 30 car cela rentre dans le cadre neuro. Avez-vous d'autres avis?
- Pour les petits patients dont la demande concerne un trouble d’articulation (ou plusieurs!) et qui ont un léger retard de parole : AMO 5,1 ou AMO 12,1 (sacré écart quand même!!)?

• Pour les BO de déglu chez des adultes, c'est toujours dans le cadre neuro et/ou dégénératif. AMO 30 pour moi. Evidemment je vérifie/évalue les autres domaines.
• Léger retard de parole? C'est quoi léger? Soit je suis inquiet, et je propose une pec, AMO 12,1. Soit il y a peu d'écart et je donne conseils, RV dans qqs mois, acquisitions à surveiller...
S'il n'y a que l'articulation, ça ne peut être qu'AMO 5,1. Mais je n'en fais jamais, parce je trouve toujours une déglu atypique, et que je travaille les deux...

Voilà une bonne nouvelle pour Claudie!

Je posais surtout la question dans le cadre d'enfants qui ont un trouble d'articulation avérée (phonèmes non acquis...) et qui viennent d'ailleurs pour ça et pour lesquels je trouve, au cours du bilan, un retard de parole (assimilations, réduction de groupe consonantique...) qui n'est pas massif mais qui ne devrait pas être là. Le travail va donc bien porter sur les 2 mais la différence de cotation étant quand même importante je préfère être sure!

Cela m'amène d'ailleurs une nouvelle question (je suis à fond ce soir) :
- la cotation "rééducation des troubles de l'articulation liés à des déficiences perceptives" s'applique dans quel cas? Un enfant avec otites++ ayant entraîné une perte auditive passagère et ayant un trouble d'articulation peut-il être concerné? Comment savoir si le trouble d'articulation est dû à ça?

Une question toute simple mais compliquée ;o).

Pourquoi ces différences de cotation, donc de rémunération pour nous?
En dehors bien sûr de l'aspect statistique qui pourrait être présent sans lien avec l'AMO.

. Est-ce que cela a toujours existé?

. Est-ce différent ailleurs ?

. Comment nos instances de tutelle justifient-elles une si grande différence de prix entre des rééducations de 30 minutes selon la nomenclature "trouble articulation/ DL, DO/ RPL/dysphasie.." qui vont presque du simple au triple (5 à 14)?
Noble et moins noble? Technique ou moins technique?

Les orthos salariés ont la même grille de salaire à l'hôpital, alors qu'ils ne feront pas les mêmes actes en neuro qu'en pédopsy.

Où est la logique? Quelqu'un a-t-il une réponse?