Comment coter? un doute sur la cotation? c'est ici!

Un bilan et une PEC pour une jeune femme qui veut travailler son langage écrit car elle est désormais maman et lit très mal ; or dans l'anamnèse j'apprends qu'elle est suivie pour des crises d'épilepsie avec un traitement lourd et ALD. Avec ce qu'elle m'avait dit au téléphone j'étais partie sur un AMO 24, en fait je la cote en neuro (AMO 30 puis 15,2?)?

Marie a écrit:Bonjour !
Vous coteriez comment une aphasie primaire progressive ?
en aphasie ou en patho dégénérative ???

Merki les amis

Personnellement, j'aurais coté en pathologie neuro-dégénérative. Les APP évoluent le plus souvent sur un mode frontal aboutissant à des démences fronto-temporales.

Tweedle-Dum a écrit:Un bilan et une PEC pour une jeune femme qui veut travailler son langage écrit car elle est désormais maman et lit très mal ; or dans l'anamnèse j'apprends qu'elle est suivie pour des crises d'épilepsie avec un traitement lourd et ALD. Avec ce qu'elle m'avait dit au téléphone j'étais partie sur un AMO 24, en fait je la cote en neuro (AMO 30 puis 15,2?)?

Moi j'ai coté AMO 24 et 12,1 pour du LO pour un patient épileptique qui a aussi une ALD mais pour l'épilepsie. Ses troubles du LO n'ont rien à voir avec l'épilepsie et il paye ses séances.

Apparemment effectivement d'après la sécu ce sera pris en charge par la mutuelle, pas en ALD ; mais je pensais que ses troubles écrits étaient corrélés à l'épilepsie ; je lui ai fait passer l'EVALAD et effectivement elle a un gros trouble mais pas du tout comme un DL classique, ça me semble lié aux problèmes mnésiques que mettent en évidence les épreuves de mémoire de l'EVALAD. Je vais demander leur avis aux neurologues du cabinet.

En tous cas merci.

A mon tour .....

J'ai reçu en bilan du langage écrit un enfant de 7 ans en CE1 (demande de la maman inquiète qu'il ne retienne pas la conjugaison du présent !).
Au final aucun trouble du langage écrit MAIS
- sygmatisme interdental important
- déglutition primaire (avec énorme béance)
- troubles de l'orientation temporelle

Je côte quoi ??
Merci.

Pour le bilan, tu as fait un bilan du LE donc AMO 24.

Pour la rééducation, sachant que la plainte concernait le LE, tout dépend de ton entretien avec l'enfant et la maman. Lui as-tu proposé de rééduquer sa déglutition et son sigmatisme ? Est-il d'accord pour les deux (il y a des enfants qui "s'accommodent" de leur sigmatisme) ? Maintenant, je ne sais pas si on peut embrayer sur une rééducation linguale à partir d'un bilan de LE. Ne faudrait-il pas avoir une autre ordonnance pour un bilan de déglutition ?

Je t'ai vachement aidée, hein ?

Bonjour à tous les orthogestionnaires,

selon vous, comment côter une prise en charge pour dysphagie, chez un patient avec un cancer T4 au niveau du carrefour oropharyngé?

Merci de vos lumières.

Mia a écrit:Pour le bilan, tu as fait un bilan du LE donc AMO 24.

Pour la rééducation, sachant que la plainte concernait le LE, tout dépend de ton entretien avec l'enfant et la maman. Lui as-tu proposé de rééduquer sa déglutition et son sigmatisme ? Est-il d'accord pour les deux (il y a des enfants qui "s'accommodent" de leur sigmatisme) ? Maintenant, je ne sais pas si on peut embrayer sur une rééducation linguale à partir d'un bilan de LE. Ne faudrait-il pas avoir une autre ordonnance pour un bilan de déglutition ?

Je t'ai vachement aidée, hein ?

Je ne me vois pas facturer un autre bilan

J'ai dit à la maman et l'enfant qu'on travaillerait le sigmatisme et la déglutition.

Pinkortho a écrit:Bonjour à tous les orthogestionnaires,

selon vous, comment côter une prise en charge pour dysphagie, chez un patient avec un cancer T4 au niveau du carrefour oropharyngé?

Merci de vos lumières.

Rééducation de la dysphagie AMO 11

Merci Pirouette, je ne dois pas avoir la bonne nomenclature des actes, car pour AMO 11, j'avais juste : rééducation des dysarthries neurologiques

Pinkortho a écrit:Merci Pirouette, je ne dois pas avoir la bonne nomenclature des actes, car pour AMO 11, j'avais juste : rééducation des dysarthries neurologiques

: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Nouveau dilemme (qui m'est posé plusieurs fois en quelques jours...) :
patients de 5-6 ans, souvent GSM qui viennent pour de l'articulation (absence ch/j, sigmatisme...) mais qui ont la conscience phono dans les chaussettes (rimes, inversion syllabique...) et que je vais donc travailler : AMO 5 ou AMO 12,1?? C'est un peu le grand écart...
Merci de vos réponses!

Et hormis le trouble articulatoire et la conscience phono déficitaire, ils n'ont ni trouble phonologique ni retard de langage?

Pas de retard de langage pour aucun des deux, l'un a un léger trouble phono mais pas grand chose et l'autre rien de tt ça!

Des avis?

Bonjour Polochonette.

Le phonétisme incomplet fait partie du retard de parole. Si les phonèmes absents sont remplacés par d'autres (exemple fréquent : ch/j remplacés par s/z, que les phonèmes de substitution soient bien articulés ou pas, on est toujours dans un contexte de retard de parole. Si les phonèmes de substitution sont mal articulés (exemple : sigmatisme) on est dans un double tableau : retard de parole + trouble d'articulation. Dans ce cas, deux solutions :
1/ La plus simple : un seul type de prise en charge : AMO 12,1
2/ La plus lourde : une deuxième prescription de BO pour un BO des fonctions oro-myo-fonctionnelles et deux types de prise en charge : 1/ Retard de parole et 2/ Trouble d'articulation, avec des séances effectuées à des dates distinctes. Personnellement, j'opte, dans ce cas, pour la solution 1/.

Merciiii Alain, j'étais en plus en train de faire le CR!! En tout cas je ne savais pas que le phonétisme incomplet faisait partie du retard de parole

Moi non plus, je n'ai pas eu cette donnée là en cours. J'ai appris que si un phonème est totalement absent du phonétisme de l'enfant, et qu'il le remplace ou non par d'autres, on est dans le cas d'un trouble articulatoire.

En revanche, si le phonème existe dans le phonétisme mais qu'il est substitué lors qu'il est associé à d'autres, c'est un trouble phonologique.

On peut avoir un trouble articulatoire + un trouble phonologique, ou l'un et l'autre de façon isolée..

Pinkortho a écrit:Moi non plus, je n'ai pas eu cette donnée là en cours. J'ai appris que si un phonème est totalement absent du phonétisme de l'enfant, et qu'il le remplace ou non par d'autres, on est dans le cas d'un trouble articulatoire.

En revanche, si le phonème existe dans le phonétisme mais qu'il est substitué lors qu'il est associé à d'autres, c'est un trouble phonologique.

On peut avoir un trouble articulatoire + un trouble phonologique, ou l'un et l'autre de façon isolée..

Je suis ok avec ça également

C'est ce que j'avais appris également... du coup ça m'a embrouillé! les DEP sont fait pour ceux-là (en 12,1 donc) mais si je peux éviter de refaire une bêtise pour les autres...

Bonsoir tout le monde.

Je découvre seulement maintenant les messages suivants ma réponse à Polochonette. Alors je vois que la question revient encore et encore... Voici donc les arguments (je n'ai pas écrit :"Mes arguments, car "de mon temps" on nous l'a enseigné ainsi et ça me paraît tout à fait cohérent...) :

Avant de préciser ce qui concerne le phonétisme incomplet, permettez-moi juste une comparaison que l'on peut qualifier "d'analogie" : c'est la confusion/amalgame fréquent(e) entre "expression orale" et "langage oral" : En effet, une erreur fréquente est faite entre ces deux termes alors que le langage oral n'est qu'une composante de l'expression orale. Expression orale qui pourrait être définie ainsi, en schématisant à l'extrême : "Tout ce qui sort de la bouche : articulation + parole + langage oral"...

A présent, je reviens à notre sujet pour dire : Ne mélangeons pas "articulation" et "parole" :

1/ En ce qui concerne les troubles d'articulation : Dans la liste des troubles d'articulation : sigmatisme(s), schlintement, etc. avez-vu lu le terme "phonétisme incomplet" ? Si oui, je veux bien connaître les références bibliographiques... Un trouble d'articulation, est, par définition (excusez, je schématise encore à l'extrême) un "bruit anormal" perturbant un ou plusieurs phonèmes, causé, le plus souvent, par une fuite d'air anormale, tels le schlintement, ou un sigmatisme, associée, le plus souvent, à une mauvaise position de la langue, altérant le point d'ARTICULATION attendu.

2/ Un phonétisme incomplet n'est rien de tout cela, puisque le phonème n'est pas altéré puisque pas du tout produit, ou bien il est remplacé par un autre phonème qui lui, peut être altéré (ou pas) par un trouble d'articulation, mais dans ce cas, c'est le point d'articulation de cet autre phonème qui est en cause et non celui du phonème absent, puisque ce phonème absent n'a pas de point d'articulation du tout !

Dites-moi, par ailleurs, dans le système de facilitations de la parole entrant dans le cadre du retard de parole, n'y a-t-il pas justement les "omissions de sons" ? Et pour les enfants qui ne prononcent pas les fins de mots (table --> "ta") par exemple, classeriez-vous cela en trouble d'articulation parce que des phonèmes sont absents ?
Même si des omissions de sons peuvent dépendre de l'environnement phonétique/phonémique, eh bien, le phonétisme incomplet peut être considéré comme une facilitation de la parole du type omission de sons au paroxysme, c'est à dire quel que soit l'environnement phonétique/phonémique.

Pour finir, nous savons tous que l'apprentissage de la parole chez l'enfant dit "normal" suit un cheminement allant du plus simple au plus complexe. N'est-il pas tout à fait logique de considérer comme un "retard de parole" la non-acquisition d'un ou de plusieurs phonèmes, puisque, encore une fois, ce ou ces phonèmes sont totalement absents et ne sont pas, comme dans le cadre d'un trouble d'articulation, produits de manière altérée/déformée ?

Voilà, maintenant vous faites ce que vous voulez ! Bonne nuit à tout le monde.

Alain, merci de cette discussion. Je suis diplômée d'il y a très peu de temps et je l'ai appris tout comme toi avec comme précision supplémentaire que le trouble d'articulation devait être systématique pour être classé comme tel.
Mais à force de lire d'autres choses dans les CRB de collègues j'en étais venue à douter de ce que j'avais appris, ou tout au moins de l'avoir bien compris comme tu l'as expliqué.

Dites-moi, par ailleurs, dans le système de facilitations de la parole entrant dans le cadre du retard de parole, n'y a-t-il pas justement les "omissions de sons" ? Et pour les enfants qui ne prononcent pas les fins de mots (table --> "ta") par exemple, classeriez-vous cela en trouble d'articulation parce que des phonèmes sont absents ?

Euh... Tu ne te moques pas un peu? Ou serait-ce de la mauvaise foi?

Evi, tu m'as réveillé ! Ça ne fait rien... Ah oui, pour répondre à ta question : c'est à toi de voir... Je retourne me coucher.
Bonne nuit Evi.

Moi je pense comme Alain sur le sujet !

Je vais aussi me coucher...