Comment coter? un doute sur la cotation? c'est ici!

Merci François.

Bonsoir
Je ai reçu une petite fille avec une hypothyroïdie congénitale. Elle présente des troubles du langage orale et écrite. Troubles psychomoteur s. Difficultés attentionnée les et de mémoire. Va avoir un bilan neuropsychologique.
Je pense utiliser l ald pour la pec?
Comment coteriez vous les troubles du langage.elle est au CP.

Désolé pour les fautes .écrit trop rapidement

j'ai suivi une patiente avec une hypothyroïdie il y a quelques années. j'avais coté 13,8. Il y a avait un tableau de déficience globale...

Bonjour
Merci Soizic.Mais la psychométrie est en cours donc si je cote 12,1 puis je changer en cours de traitement ou faut il attendre le renouvellement?Et si je change en cours faut il refaire une DAP.

Il y a qq années, j'ai transformé un AMO 12,1 en AMO 14. J'avais refait une DAP.
Pas de souci

Bonjour,

Le forfait FPH est il applicable pour une prise en charge d'une ado de 15 ans avec troubles neuro causés par une inflammation auto immune du cerveau ? Je la reçois 2 jours après sa sortie d'hospitalisation.

Merci

Oui cela entre dans le dispositif il me semble.

Bonjour à tous,

J'ai reçu en bilan un petit garçon qui présente des troubles langagiers, sachant qu'il a eu une déformation crânienne majeure in utero, ayant engendré un hématome intra cérébelleux (IRM à 5 mois: "séquelles punctiformes au niveau cérébelleux, des séquelles hématiques en occipital".
Vous côteriez comment?
Merci!

AMO 13,8 handicap, non?

je suis dans le flou, je viens de recevoir un monsieur de 48 ans, qui avait appelé le cabinet pour des difficultés de compréhension, d'oublis, d'utilisation de mots pour d'autres, de mise en forme de ses idées,...
Au téléphone ça évoquait un trouble neuro assez débutant
Mais après l'avoir vu, l'anamnèse montre qu'il a toujours eu ces difficultés, ça ne m'évoque plus du tout de la neuro mais plutôt un trouble de langage (très flou pour l'instant dans ma petite tête)
Du coup je n'ai pas fait de feuille de soins pour le moment, je ne me voyais pas le coter en bilan neuro comme j'avais prévu initialement. Je peux coter en AMO 34 "bilan de communication et langage oral" ? (jamais fait pour un adulte)

Bonjour à tous,
Depuis ma reprise je me pose des questions que je ne me posais pas il y a 7 ans... Ai-je changé ou le profil des patients a-t-il changé ? Là est la question

J'ai plusieurs patients scolarisés en primaire (voire collège) qui consultent pour un bilan du langage écrit et pour lesquels il y a clairement un trouble aussi au niveau du langage oral (sans prise en charge antérieure). Que faites-vous dans ces cas là ?
- Un bilan du langage écrit officiellement + investigation complémentaire du langage oral pour vous et ensuite une rééducation alliant LO et LE mais avec une seuls DAP, une seule cotation...
- Un bilan du langage oral + un bilan du langage écrit, avec donc 2 ordonnances, 2 CRBO initiaux, et ensuite si besoin 2 DAP et une séance LE une séance LO chaque semaine...

Parce que finalement la frontière est mince entre LO et LE et je n'aime pas trop morceler les enfants. ça me semblerait plus cohérent de faire un seul bilan bien complet LO+LE mais ça ne correspond pas à notre nomenclature... D'ailleurs un de mes médecins prescripteurs écrit sur ses ordonnances "bilan complet langage parlé + écrit" et je suis un peu embêtée face à ce libellé (même si pour tout bilan du LE je regarde toujours un peu le LO)

Autre question dans le prolongement de celle-ci : un enfant suivi en LO dans la petite enfance. On arrive en primaire et on passe au langage écrit : on fait un bilan du langage écrit qu'on cote en bilan initial ou bien en bilan de renouvellement ?

Avons-nous des textes qui précisent tout cela ? (genre Traduction de la NGAP pour les nuls ?)
Merci d'avance pour vos réponses

Je fais le même constat : beaucoup de demandes pour le LE et finalement le LO est patho, à tout âge (primaire et même au collège)... Je me disais que c'était sans doute lié au secteur où je travaille, au milieu socio-culturel des familles qui viennent me voir.
En général, si la demande ne porte que sur le LE, je fais un bilan de LE mais si au cours de ce bilan j'ai des doutes, je préconise un bilan de LO pour compléter et j'attends que ce 2e bilan soit fait pour poser mon diagnostic et envoyer ma DAP (une seule quoi qu'il arrive). Si les parents mentionnent des difficultés à l'oral et à l'écrit (dans l'anamnèse, j'insiste pas mal pour avoir leur avis là-dessus), je commence par un bilan de LO, j'envoie ma DAP et on prévoit un bilan de LE en parallèle.
Si l'ordo mentionne "bilan de langage écrit", je pense que c'est risqué de demander des AMO 12,1, même si on a testé le LO
En procédant ainsi, je n'ai plus beaucoup d'AMO 10,1 (alors que j'aime bien ce type de rééducation !) et beaucoup plus d'AMO 12,1 (où on travaille le LO et le LE). Ceci dit, en cas de contrôle, j'ai les bilans normés qui montrent bien la pathologie à l'oral donc pas de souci je pense.

Bilans de renouvellement si c'est dans la continuité... initial s'il y a eu interruption des soins.

Pour le projet thérapeutique au CP/CE1, c'est vraiment au cas par cas. Tous les cas sont possibles, des enfants acquièrent le code phono-graphique et auront du mal à comprendre parce qu'ils ont des troubles syntaxiques ou lexico-sémantiques, d'autres ont besoin d'être stimulés pour le faire (dans la majorité des cas).

Normalement c'est une ordonnance de bilan par domaine, et une orientation par séance. Je crois que c'est possible de faire une séance AMO 12.1 et une AMO 10.1, à vérifier avec les collègues connaisseurs.

On peut avoir un objectif secondaire, mais il ne faut pas céder à la pression pour du soutien scolaire :"allez maintenant vous lui faites ses tables de multiplication, un bilan complet de ceci ou cela, les devoirs d'aujourd'hui c'est dur, etc...". Je dis aux parents que l'orthophoniste est une intervention ciblée, qui ne remplace pas l'école dans son ensemble.

Pour un enfant suivi en LO et pour lequel il y a une demande pour le LE, je cote en bilan initial puisqu’on change de domaine. Pour moi, un bilan de renouvellement c'est quand on continue dans le même domaine (LO ou LE), sans interruption trop longue.
Je n'ai pas l’impression de faire de soutien scolaire quand je traite 2 domaines ... juste que ça complexifie bien les choses quand 2 domaines (voire 3) sont dans les choux ...

C'est un retard d'apprentissage dans ce cas, tu ne penses pas ? Je n'ai que rarement des "dys" où un domaine est sélectivement touché (je dirais 10% des troubles d'apprentissage au cabinet), je peux les compter sur la main.

La plupart du temps, c'est retard d'apprentissage avec plus ou moins de troubles de comportement. Je ne suis pas partisan pour mettre trois séances/semaine en place dans ce cas-là... Pour moi, c'est de la sur-stimulation qui épuise tout le monde. Je fais des priorités et j'aide comme je peux.

Je sais bien que la notion de multi-dys existe chez certains auteurs, mais franchement c'est contesté.

Bonjour chtitecoccinelle et tout le monde,

Schématiquement, deux cas peuvent se présenter :

1/ Un enfant, scolarisé en maternelle (hormis le cas d'un enfant pour lequel ce sont les aptitudes à l'acquisition du langage écrit qui font l'objet du bilan) qui consulte pour un trouble de l'expression orale.
Dans ce cas il n'y a pas de problème ni pour le type de bilan ni pour la DAP.

2/ Un enfant scolarisé en primaire, collège ou plus (ou en grande section de maternelle qui consulte pour l'acquisition au langage écrit) qui consulte pour des troubles du langage écrit.

Le libellé de la prescription d'un bilan orthophonique est (devrait être en tout cas) le suivant :

"Bilan orthophonique avec rééducation si nécessaire"

Autrement dit, et même si le libellé du prescripteur précise seulement "langage écrit" c'est à nous, au vu de l'anamnèse et de notre entretien avec le patient, de déterminer si un examen du langage oral sera nécessaire ou pas.

Quoi qu'il en soit (en tout cas, c'est mon cas) notre bilan prévoit toujours un examen de l'expression orale préalablement à l'examen du langage écrit, pour chercher, entre autres choses, les éventuelles séquelles de retard de parole ou de langage, estimer le niveau de vocabulaire, etc.

En ce qui me concerne, si une rééducation du langage oral et une rééducation du langage écrit s'avèrent nécessaires, je ne demande pas d'autre prescription et je ne fais qu'une seule DAP, en renseignant la cotation la plus élevée des troubles détectés.  
(Auparavant, nous pouvions enchaîner deux séances pour deux troubles différents en cotant 1 AMO X + 1 AMO Y/2 mais cette procédure n'existe plus depuis longtemps)

Pour la deuxième question : "Autre question dans le prolongement de celle-ci : un enfant suivi en LO dans la petite enfance. On arrive en primaire et on passe au langage écrit : on fait un bilan du langage écrit qu'on cote en bilan initial ou bien en bilan de renouvellement ?"

D'accord avec la réponse de Sté : "Pour un enfant suivi en LO et pour lequel il y a une demande pour le LE, je cote en bilan initial puisqu’on change de domaine. Pour moi, un bilan de renouvellement c'est quand on continue dans le même domaine (LO ou LE), sans interruption trop longue."

Moralité : Quand tu te trouves en face de plusieurs troubles en simultané, à toi de faire le bon choix, en respectant la NGAP.  

Merci Alain de l'info sur la nomenclature !

Bonjour à tous,
Depuis que j'utilise l'Exalang, je n'ai plus à me poser la question pour ma part, puisque ces bilans comprennent toujours un examen du langage oral, lexique, etc...et compétences transversales en plus de l'examen du langage écrit.
et oui, comme Alain, je prends la cotation la plus haute et compose mes séances en fonction des besoins...

Je ne cote pas comme vous, je cote 10.1 si c'est de la stimulation phono-graphique, et je fais une rectificative en 12.1 ou 10.3 si cela devient un projet langage oral ou logico-maths (sachant que je ne fais pas les deux ensemble).

Je reconnais que c'est complètement dépassé comme cotation, confusion entre les symptômes (LO, LE, déglutition) et les étiologies (neuro, autisme, ancienne dysphasie). Et si l'enfant est porteur d'un problème pédiatrique ou d'un handicap quelconque, c'est AMO 13.8 quoi qu'on fasse avec lui (LM, LE, LO).

La CPAM pourrait juste vous reprocher un AMO moyen trop élevé si vous cotez en 12.1 dès qu'une épreuve de LO est chutée, car c'est le cas pour la plupart des enfants dys (effet Matthieu). Mais je suis un gars dans son cabinet et non la CPAM...

Merci pour toutes vos réponses, qui effectivement me confirment qu'il n'y a pas une bonne réponse mais que chacun compose comme il le peut avec la nomenclature... et la réalité...

Bonjour à tous,
Je reviens avec une question cotation... J'ai l'impression de moins en moins bien savoir coter
Je viens de recevoir un enfant de 7 ans, maintenu en GSM.
Il avait déjà été suivi plus jeune, avec une DAP en 12.1
(la PEC avait été interrompue suite au départ de l'orthophoniste, il y a presque 2 ans, donc je refais un bilan initial, ça c'est ok !)
Ce n'est clairement pas un simple retard de langage. Le médecin du CMP a écrit sur l'ordonnanceprécisé sur l'ordonnance "difficultés neuro-développementale, notamment en réception et expression".
Il n'y a pas de diagnostic de handicap ou TSA mais le comportement et la relation sont quand même atypiques.
Mes observations en tant qu'ortho vont dans le sens d'une dysphasie (j'emploie ce terme pour coller à la nomenclature...) et donc je coterais bien en AMO 14 mais je ne voudrais pas qu'on puisse me reprocher une cotation trop élevée.
Et je pense qu'on n'a pas le droit de coter en AMO13,6 s'il n'y a pas un diagnostic médical posé ? à moins que le libellé du médecin suffise ?
Merci d'avance pour vos éclairages

bonjour chtitcoccinelle je crois que l'amo 13.6 n'existe pas , peut-être 13.8? je ne vois pas pourquoi tu ne pourrais pas coter dysphasie amo14; à 7 ans ce n'est pas un RLsimple. ce n'est pas une cotation trop élevée, c'est ce qui est prévu pour les dysphasies

Si la relation est atypique, on est plutôt dans un retard de développement avec troubles de langage et de comportement. J'en ai souvent avec ce profil...

Dysphasie, c'est plus spécifique comme trouble, là plusieurs domaines sont touchés apparemment. Je coterais AMO 13.8, comme l'enfant est déjà médicalisé et que la prescription du pédopsy est explicite.

chevêchette a écrit:bonjour chtitcoccinelle je crois que l'amo 13.6 n'existe pas , peut-être 13.8? je ne vois pas pourquoi tu ne pourrais pas coter dysphasie amo14; à 7 ans ce n'est pas un RLsimple. ce n'est pas une cotation trop élevée, c'est ce qui est prévu pour les dysphasies

Oui, je voulais dire 13.8...


La réponse de François m'éclaire bien. En fait j'hésitais pour le 13.8 car je croyais qu'il fallait avoir un diagnostic précis déjà posé par un médecin pour utiliser cet AMO.


Merci à vous 2 pour ces réponses.