Loi santé et avenir de l'orthophonie

Bonjour,
Apparemment la loi santé a été voté hier par les (trop nombreux ....une trentaine qu'ils étaient )députés à l'assemblée nationale.
Il reste, me semble t'il, à repasser au sénat puis de nouveau à l'assemblée si j'ai bien tt compris sur les projets de lois...
Qui peut me dire simplement (afin que je comprenne avec les 2 neurones qui me restent) ce que cette loi va changer pour nous?
parce que qd on parcourt les infos sur Facebook , on a tt l'impression qu'il ne nous reste plus qu'à changer de job....
merci

En gros et résumé, ce qui fait le plus de bruit c'est le tiers payant obligatoire et généralisé, avec ses conséquences ( et là c'est selon les goûts: plus de paperasserie, main-mise des mutuelles sur le parcours de soin, marchandisation du soin et désinvestissement des patients, secret médical élargi...)

C'est sûr que si on examine les conséquences de ces lois, + l'augmentation des charges, + les consignes de plus en plus drastiques (formations, normes des locaux etc) on peut être tentés d'aller voir ailleurs. Mais où?
L'herbe serait-elle vraiment plus verte ailleurs? Je pose la question, hein, pas plus;..

par contre , victoire pour les infirmières qui voient leur ordre supprimé .....

merci de vos réponses
le tiers payant systématique effectivement on en parle bcp et que de ça ds cette loi! bon après si on y est contraint on le fera, non? je fais déjà pour certaines familles au moins je suis sûre d'être payée. Paperasse ok mais une fois que la convention est signée c'est fait , il n'y a pas de paperasse à refaire à chaque fois.
désinvestissement des patients ok  quoique....
pour le reste Laurent tu peux détailler un peu stp?

pour ce qui nous concerne ( les MK) il a redéfini la profession de masseur kinésithérapeute en omettant ( tour de force ) d'écrire une seule fois le mot " massage " dans la définition......

Pour le tiers payant on le fait tous, mais là ça serait obligatoire, y compris avec les mutuelles x,q5*£d...
Tu demandais que je détaille quel point, Marie-Laure? Parce que d'abord c'est très large, et en plus tout est dit et redit sur de multiples sites et forums, y compris FB (affiches, résumés, exposés, diagrammes...).

[MODE RONCHON ON]
Dans ce post tu demandais qu'on t'expose simplement, alors je fais rapide et simple.... et puis tu veux du détaillé?
[MODE RONCHON OFF]

allez Laurent soit pas ronchon
juste des précisions sur la main mise des mutuelles, secret médical, etc...
sur les sites et forums et fb je ne m'y retrouve pas tt est noyé ds le tt et n'importe quoi....

En ce qui concerne le 1/3 payant, je vais essayer de te répondre ce que ça change pour moi en tant que pro libérale* Marie-Laure. Mais ça n'engage que moi.

Je crois que les mots "contraint", "obligatoire" illustrent bien mon vécu de la situation. Et ce n'est pas qu'une question de (mauvais) caractère, parce que c'est aussi acter que je ne suis pas plus apte à pratiquer le 1/3 payant avec discernement.
Ah bon? Et depuis quand?(ben depuis hier apparemment) Pour quelles raisons? (ah ben ça…).

Et, surtout, jusqu'où peut-on aller comme ça si du jour au lendemain on change les règles du jeu sans concertation entre les parties concernées?

Alors du travail en plus et du pouvoir décisionnel en moins (le tiers payant n'en est qu'une facette) ça fait parfois réfléchir.

*j'en aurais aussi à dire en tant que patiente potentielle mais on ne va pas y passer la soirée non plus ;-)

Pour le reste, je n'ai pas l'impression d'entendre tout et n'importe quoi mais plutôt des personnes qui expriment de façons très différentes, je te l'accorde, les mêmes préoccupations.

Ceci dit, je ne maîtrise pas parfaitement le sujet pour autant. ;-)

Bonne soirée.

En fait je crois surtout qu'on n'est pas concernés par ce dispositif-là. C'est la médecine générale qui réagit. Il y a un clivage important entre les jeunes médecins qui voudraient faire du salariat ou du forfait en maison médicale et les anciens qui veulent finir leur carrière en paiement à l'acte classique.

Pas trop d'accord. Ce qui coince (je ne reprends que le TP généralisé) c'est que tout le système de santé pourra être géré par les mutuelles, organismes plus commerciaux que la CPAM (même si c'est privé aussi) puisque c'est plus de possibilités pour l'Etat de se désengager et pour ces mutuelles de changer les règles et de fixer des fonctionnements qui les arrange. Par exemple, imposer tel ou tel professionnel qui aura conventionné avec eux (comme les opticiens, comme les assurances avec les garagistes etc) ou limiter le nombre de séances pour tel trouble etc. Comme elles seront les seules à rembourser, elles auront beau jeu de choisir le système...
Sur le côté pratique aussi il y a des divergences. Certains sont contents et feront beaucoup de tiers payant sans problème, d'autres galèrent déjà avec leurs remboursements et imaginent les soucis quand TOUS les paiements devront être traités avec des conventions, des lignes payantes pour réclamer, des fonctionnements différents...

J'oubliais: secret médical, commercialisation de la santé (dans le sens patients qui ne paieront pas donc qui peuvent perdre de vue la valeur de ce qu'on fait), soucis pour la récupération de la part non remboursée aux patients...
Et surtout, et là je rejoins (virtuellement) Gaga, système imposé contre la majorité des acteurs de santé.
Et surtout pourquoi imposer le TPG alors qu'il est possible et en gros appliqué chaque fois que c'est nécessaire? Ce n'est pas, comme je l'ai lu le refus du progrès (comme les critiques lors de la mise en place de la télétrans ou du SCOR, qui n'existaient pas du tout). Faciliter le travail administratif OK, réduire les libertés des patients et des profs de santé, ça passe moins.

Bon tu m'as eu, Marie-Laure, je voulais être léger et rapide, me voilà logorrheïque et énervé. Je vais prendre mes cachets et voilà

Merci de vos avis.
ça va mieux Laurent avec les cachets? allez regarde la mer.... zen

Pour ma part je suis qd même un peu inquiète pour l'avenir de notre profession, enfin tt du moins telle qu'on la pratique pour la plupart avec conscience  actuellement...
mais bon actuellement ce n'est peut-être pas l'idéal: des pec qui durent , des pec qui ne relèvent pas de l'orthophonie parfois, des séances de 1h comptées 2 séances, ...sans doute des abus et maintenant il faut payer les pots cassés.et tt le monde va payer :pas de discernement.

Marie-Laure a écrit:
Pour ma part je suis qd même un peu inquiète pour l'avenir de notre profession,

perso ca fait 30 ans que j'exerce en libéral et depuis 30 ans , j'ai TOUJOURS entendu des confrères inquiets pour l'avenir .....( meme avant de commencer mes études on m'avait dit que le métier n'avait aucun avenir )....comme quoi ....

moi 26 ans (pffff )que j'exerce et je suis pessimiste... ça doit être la vieillerie qui m'atteint

Mon père s'est installé en 1972. Il a commencé à devenir pessimiste quand l'AMO a été décroché de l'inflation et qu'il a été contraint de travailler un peu plus chaque année, uniquement pour maintenir son pouvoir d'achat. Il a fini épuisé à 60 ans. Je baigne dans la sinistrose depuis 30 ans (l'âge du décrochage). On finit par s'y faire.



Cette loi n'est donc qu'un nouveau coup. Le fait qu'elle ait été créée sans nous concerter ne me choque pas : le président et sa majorité ont été élus légalement. Les syndicats ne représentent que des corporatismes et des féodalités, comme disait de Gaulle. Seul le peuple est souverain.

Merci pour l'information sur l'ordre des infirmiers,  dr House. Je ne l'avais pas repérée. Penses-tu que vous y aurez droit un jour ?

Admin a écrit: Penses-tu que vous y aurez droit un jour ?

je l'espère bien entendu mais sans trop y croire ....

d'une part les infirmières ne se réjouissent pas trop vite car elles savent que le parcours législatif est semé d’embûches .

concernant notre ordre , il y a tellement d'enjeu financier ( notamment pour les caciques qui s'enrichissent au dépens des petites fourmis de base ) ( tu imagines : 280€ de cotisation pour 60 000 professionnels ca fait presque 17M€ ), tellement de dissension à l'intérieur même de nos différents syndicats et entre eux que je ne vois pas une formation politique quelle qu'elle soit prendre le risque de bouger un orteil .....
malgré les nombreuses promesses qui avaient été faites ( mais on est habitués à ce que nos très chers élus renient leur parole )

Mais qui a pris l'initiative de réclamer la création de votre ordre ? Ce n'est pas l'Etat qui vous l'a imposée, si ?

Admin a écrit:Mais qui a pris l'initiative de réclamer la création de votre ordre ?

c'est une longue histoire mais pour faire court c'est la FFMKR qui a demandé la création de l'ordre .
ses dirigeants de l'époque avaient bien compris que ce n'est pas avec les quelques adhérents qu'ils avaient qu'ils pourraient s'octroyer les confortables indemnités qu'ils ont récupéré comme élus du CNO .
d'autre part le gouvernement de l'époque y a vu une opportunité formidable de se décharger de taches administratives auparavant prises en charge par le budget de l'état et donc de faire des économies .

par exemple : avant l'ordre il fallait , pour travailler , s'inscrire auprès de la DDASS , ce qui était un service gratuit pour les kinésithérapeutes mais qui coûtait à l'état . à présent ce sont les CDO qui font ce travail . du coup ca ne coûte rien à l'état . c'est payé par les cotisations des petites fourmis .
la cotisation ordinale est donc un impôt supplémentaire .

Ce n'est pas l'Etat qui vous l'a imposée, si ?

il y a donc eu collusion entre les hauts dirigeants de la fédé et les politiques sur le dos de la base , à qui , on n'a pas demandé son avis ....

Entre ça et les URPS, vous avez été gâtés !

Pour répondre à la question initiale je trouve cette vidéo pas mal : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]



ça ne parle que de la médecine mais je pense qu'on peut facilement voir le côté orthophonique de la chose

Admin a écrit:Entre ça et les URPS, vous avez été gâtés !

au final pour le kiné de base rien de plus ,dans sa pratique quotidienne , juste quelques impots , cotisations et contraintes de plus .....

libéral? vous avez dit libéral ?

Un bisou smack smack a écrit:En fait je crois surtout qu'on n'est pas concernés par ce dispositif-là. C'est la médecine générale qui réagit. Il y a un clivage important entre les jeunes médecins qui voudraient faire du salariat ou du forfait en maison médicale et les anciens qui veulent finir leur carrière en paiement à l'acte classique.

Pour ma part, la lourdeur du libéral me pèse et je troquerais volontiers ce statut contre celui de salarié dans une maison de santé municipale par exemple, même avec un salaire mensuel abaissé. Mais en orthophonie, le salariat est rare et toujours spécialisé.

laurent Gretcha a écrit:
[MODE RONCHON ON]
Dans ce post tu demandais qu'on t'expose simplement, alors je fais rapide et simple.... et puis tu veux du détaillé?
[MODE RONCHON OFF]

Marie-Laure a écrit:moi 26 ans (pffff )que j'exerce et je suis pessimiste... ça doit être la vieillerie qui m'atteint

idem

Une autre vidéo intéressante, l'intervention du médecin est très claire!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]