le diagnostic sur la prescription

de plus en plus souvent je vois passer des prescription qui mentionnent par exemple "dans le cadre d'un symdrôme parkinsonien"
ou pour une maladie neurodégénérative ou même autisme, dernièrement j'ai vu pour des soins infirmiers "patients qui présente une pathologie psycho évolutive' etc... cela me dérange, pas vous ? je me souviens d'une époque ou le médecin prescrivait et le paramédical exécutait la prescription à la lettre on ne rendait compte qu'à des médecins prescripteurs ou celui de la caisse. nos pathologies sont maintenant accessibles à mr mme Tout-le -monde qui travaille à la sécu,et si je perds mon porte feuille, si je ne range pas mes papiers mes collègues, ma famille ma concierge vont connaître ma pathologie.

Vu sous cet angle, effectivement, ça pose question.

Par contre, il est bien précisé dans notre convention, que la prescription doit être "circonstancié" et pour ma part, je ne m'étais pas posé la question sous l'angle ci-dessus, mais je trouvais sympathique de connaître un peu les antécédents du patient qu'on m'envoyait.

larapsodie a écrit:de plus en plus souvent je vois passer des prescription qui mentionnent par exemple "dans le cadre d'un symdrôme parkinsonien"
ou pour une maladie neurodégénérative  ou même autisme, dernièrement j'ai vu pour des soins infirmiers "patients qui présente une pathologie psycho évolutive' etc... cela me dérange, pas vous ? je me souviens d'une époque ou le médecin prescrivait et le paramédical exécutait la prescription à la lettre on ne rendait compte qu'à des médecins prescripteurs ou celui de la caisse. nos pathologies sont maintenant accessibles à mr mme Tout-le -monde qui travaille à la sécu,et si je perds mon porte feuille, si je ne range pas mes papiers mes collègues, ma famille ma concierge vont connaître ma pathologie.

je suis aussi d'accord avec ton questionnement, d'autant plus qu'avec SCOR, l'ordonnance part au service facturation dont le personnel n'est pas soumis au secret médical (dixit notre CPL).

veronique hortet a écrit:Vu sous cet angle, effectivement, ça pose question.

Par contre, il est bien précisé dans notre convention, que la prescription doit être "circonstancié" et pour ma part, je ne m'étais pas posé la question sous l'angle ci-dessus, mais je trouvais sympathique de connaître un peu les antécédents du patient qu'on m'envoyait.

+1

Ah oui, c'est vrai... mais ça me gonfle aussi quand le patient arrive sans rien, qu'il a des troubles trop conséquents pour s'expliquer et qu'il faut deviner la pathologie. Un courrier serait plus déontologique et aurait le mérite de donner un peu les antécédents