Etes-vous pour la préservation de la liberté d'installation ?

Limiter la liberté d'installation?
Je n'ai pas suivi cette information là en tout cas...
Ce que j'ai entendu/reçu par le syndicat c'est l'avenant avec augmentation prévue de l'AMO en novembre il me semble avec des incitations/aides à l'installation/au maintien des orthophonistes en zone sous-dotée (prise en charge des cotisations sociales entre autre). Mais je n'ai pas vu de de projet dans le sens de "limiter" l'installation ...

Je suis contre une réglementation sur l'installation des praticiens.
Ce serait vraiment honteux d'imposer une obligation d'installation à des libéraux alors que les instances, elles-mêmes, ne sont pas fichues de fournir un service public dans ces mêmes zones.

Il existe déjà des mesures pour favoriser/aider les installations dans certaines zones, non? Il me semble que ces mesures seront de toutes façons appelées à évoluer et être adaptées. Et dire qu'on est contre ne changera rien.
Quant à obtenir des infos sur les négociations etc, on peut consulter régulièrement des publications ou communiqués sur le site de la fno, accessibles même si on n'est pas syndiqués. Et à d'autres endroits également je pense.

Il a été signé des mesures incitatives pour les 3 prochaines années : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Si on lit bien l'avenant, on se rend compte qu'il est aussi prévu, à l'issue de ces 3 ans, d'évaluer les effets de ces mesures et si elles n'ont pas eu l'effet escompté, d'autres mesures (j'imagine plutot dans le sens dissuasives) seront prises. C'est marqué noir sur blanc : la FNO s'est engagée à prendre ces mesures qui visent à limiter la liberté d'installation dans 3 ans si aucune évolution positive n'est constatée d'ici là.

Je ne suis pas d'accord avec Laurent : "dire qu'on est contre ne changera rien". Nous avons dit que nous étions contre la réforme de X Bertrand et la proposition d'un master 1 / master 2 a été retirée. Ceci dit, il est vrai que cette question est loin de faire la même unanimité que celle de la réforme...

Mon avis est que :
- c'est aberrant de voir quelqu'un s'installer devant sa porte s'il n'y a pas de besoins ici alors qu'il y en a 20 km plus loin. Car tout le monde préfèrerait bosser à 10 minutes à pieds de la maison, mais ya pas mort d'homme à prendre sa voiture ou les transports en commun pour s'éloigner un peu (raisonnablement)
- et en même temps, il y a des vrais contraintes (celle du boulot du mari) qui font qu'on est parfois un peu pieds et poings liés (dans une région / un département donné, voire plutot dans la périphérie nord/sud dans les grandes villes pour éviter des embouteillages d'1 heure chaque jour etc).

On pourrait compter sur le bon sens des collègues pour que chacun se raisonne... mais évidemment ça ne marche pas ! Donc on va bien devoir finir par trouver des mesures qui marchent. Malheureusement l'incitation, je suis pas sure que ça marche, et interdire l'installation dans certaines régions c'est attaquer une mouche avec un marteau piqueur ! Il faudrait peut-être trouver des solutions intermédiaires, mais je les vois pas ! Si ce n'est effectivement une limitation de la liberté d'installation (ou des mesures très dissuasives) mais non pas par région ou département mais vraiment par zones géographiques précises et quartiers.

Pour finir :
- les médecins sont dans la même situation. Alors peut-être qu'un jour on devra renoncer en partie à notre liberté d'installation, mais dans ce cas, qu'on soit tous logés à la même enseigne !
- certes les préoccupations personnelles ne peuvent pas toujours primer sur l'intérêt général (surtout dans une profession dont le financement tient quasi-exclusivement sur un système de cotisations sociales... nous avons donc aussi devoirs envers ceux qui cotisent en Creuse, comme ceux qui cotisent à paris). Mais ceci dit, la profession est essentiellement féminine (et on sait que, pour beaucoup d'entre nous, ce serait aberrant économiquement parlant, de privilégier notre job par rapport à celui du conjoint !Peut-être que si un jour je suis significativement mieux payée, je pourrai m'éloigner encore plus 1 jour par semaine pour aller à la campagne faire des domiciles par exemple, quitte à prendre le train. Mais à l'heure actuelle, si je fais ça, mon cabinet se casse la gueule (car ça veut dire moins de patients ce jour-là du fait du transport et des domiciles !).

D'accord avec quasi tous ces arguments.
Juste deux précisions: j'aurais dû écrire "dire SIMPLEMENT qu'on est contre ne changera rien". Je voulais dire que la réforme de la formation initiale était sur le tapis depuis des années... toutes les réunions, les négociations, toutes le travail nécessaire pour élaborer les référentiels demandées par nos autorités de tutelle... Ensuite, en réponse aux projets des ministres, les actions menées sur tous les fronts, par la profession quasi unanime, tous syndicats et non syndiqués... ce n'est pas vraiment la même chose que simplement émettre un avis contre... Et je pense qu'il n'y aura pas beaucoup d'autres sujets pour lesquels ça sera possible.
Et puis à propos des médecins: jusqu'à maintenant on n'a jamais réussi à obtenir autant qu'eux. Même s'ils semblent moins combattifs que nous (du moins sur ces derniers mois) ils sont très nombreux, plus puissants que nous, et leur rôle dans le système de santé est primordial.

Ce fil de discussion est un sondage. Répondre pour ou contre la préservation de la liberté d'installation était opportun. Une question amène une réponse. Simplement.

Oups désolée ...
Je venais simplement chercher des informations très récentes sur le sujet mais je n'ai pas d'avis tranché sur la question.

Peut-être qu'un modérateur pourra déplacer mon intervention dans un autre post.

Mais non Sté, pas de prbl. C'est simplement qu'on abordait deux sujets en parallèle: ta question sur des infos récentes, et le sondage d'origine, qui date un peu et que personnellement j'avais un peu oublié...

Le sondage n'exclut effectivement pas la discussion qui suit.

Nous n'intervenons pas dans le domaine du commerce, mais du soin. Nous débordons du second dans le premier seulement quand l'offre de soin est trop importante dans notre coin.

En effet, tant que les patients nous consultent, nous n'avons pas besoin d'avoir des considérations sur le "marché" et la "concurrence", nous nous contentons de dispenser nos soins. Ce que j'ai toujours constaté, c'est que dès le moment où l'offre d'orthophonie est trop importante, pour vivre, on sort simplement du soin pour entrer dans le commerce. C'est là que les pratiques moyennement déontologiques pointent le bout de leur nez avec insistance. Pas la peine de les énumérer, je pense que nous en avons toutes des exemples en tête. Le marché ne se régule donc pas de lui-même, il s'enfle artificiellement. Appliquer les recettes du libéralisme économique au soin est à mon sens hors-sujet. Il est question de santé ici.

Je suis donc pour une régulation de l'installation, mais je vous aime quand même.

Il est toujours délicat de se prononcer contre la liberté d'installation quand on est installé. Mais je plussoie.

J'ajouterai qu'outre le soin, il y a une composante de service public dans notre action. Tout service public doit en théorie inclure une légitime répartition territoriale. Vous me direz, l'Etat et les grandes entreprises nationalisées prennent le chemin inverse...

Hello à tous,

Je viens d'aller voir sur le site de la FNO qui a mis son avenant en 1ère page. Je l'ai parcouru et ai essayé de comprendre l'histoire des zones sous-dotées, etc. Si j'ai bien compris, si on s'installe en zone très sous-dotée en ortho, on a des aides de la CPAM et autres. Cool!
Mais comment sait-on quelles sont les zones sous-dotées?

Il me semble avoir vu passer des cartes dans l'Orthophoniste.

Un lien vers un document détaillé a aussi été mis hier sur le groupe facebook "ortho-info" il me semble (j'y ai jeté un coup d'oeil rapide)... mais je ne connais pas la source et... mon premier patient de l'aprèm arrive...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Trouvé sur Ortho-Infos :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ben moi elle me fait bien rire (jaune ) cette carte car quand je vois que Chartres est une zone "sur dotée" alors qu'il y a environ un an de liste d'attente et que Dreux est une zone "très dotée" alors qu'il y a trois ans de liste d'attente (et que d'ici trois ans, la moitié des orthos qui y bossent seront parties à la retraite , mais c'est un autre débat)... ben je me demande bien quelle est la situation dans les zones sous dotées et très sous dotées....
Alors certes, dans ces zones bien dotées nous accueillons les patients de tout le département, mais quand même ! je me demande quels sont les chiffres qui ont été pris en compte pour la création de ces cartes (mais je n'ai que parcouru le document, donc je vais aller le regarder mieux, je vais peut-être trouver la réponse à ma question).
Et pour les autres régions, quelles sont vos impressions ?

Marion, peut-être que pour la carte ils considèrent des zones très étendues, alors qu'à 25 km près ça peut changer beaucoup (en tous cas c'est comme ça par ici...)
Si quelqu'un cherche à s'installer là où il y a du travail, c'est pas bien compliqué de se renseigner (forum, comme ici, ou d'autres) et puis ensuite, pour affiner, quelques coups de fil aux collègues pour se faire une idée précise.
Si c'est pour fixer les détails/lieux des aides ou autres, ce sont nos "autorités de tutelle" qui en décident des critères et modalités...

illisible pour l'IdF !!!

Regarde plus bas.

Marion a écrit:Ben moi elle me fait bien rire (jaune ) cette carte car quand je vois que Chartres est une zone "sur dotée" alors qu'il y a environ un an de liste d'attente et que Dreux est une zone "très dotée" alors qu'il y a trois ans de liste d'attente (et que d'ici trois ans, la moitié des orthos qui y bossent seront parties à la retraite , mais c'est un autre débat)... ben je me demande bien quelle est la situation dans les zones sous dotées et très sous dotées....
Alors certes, dans ces zones bien dotées nous accueillons les patients de tout le département, mais quand même ! je me demande quels sont les chiffres qui ont été pris en compte pour la création de ces cartes (mais je n'ai que parcouru le document, donc je vais aller le regarder mieux, je vais peut-être trouver la réponse à ma question).
Et pour les autres régions, quelles sont vos impressions ?

C'est le principe de "balancer" des choses sans les explications qui vont avec peut-être...

même pour le truc détaillé que j'ai regardé plus bas !

Probable Evi, probable.... est-ce que quelqu'un sait où on peut trouver des explications ?

Marion a écrit:Probable Evi, probable.... est-ce que quelqu'un sait où on peut trouver des explications ?

aux réunions syndicales quand on est syndiqué par exemple

Encore que... ça dépend quel syndicat

Je précise: c'est du deuxième degré... parce que moi ça m'embêterait qu'on me pose des questions comme ça lors de la prochaine AG...

Je suppose qu'il y aura un jour un article de fond dans l'Orthophoniste, quand toutes les modalités des mesures incitatives seront connues et applicables. D'ores et déjà, si j'étais étudiant (et si je n'étais pas l'héritier du cabinet de mon père), je chercherais les zones où plusieurs cantons contigus seraient très sous-dotés. Ce serait une base pour contacter les orthophonistes de ce coin et vérifier si la population a le réel besoin d'un orthophoniste supplémentaire.