Collaboratrice d'une ortho qui va devenir ... remplacée??

Bonsoir à tous,

J'ai une petite question quant à ce que je deviens en tant que collaboratrice de ma collègue, qui a l'intention de se faire remplacer pendant un an (pour raison de santé)...

Le contrat de collab nous lie elle et moi, donc rien à voir avec la future remplaçante! (ça me semble évident, n'est-ce pas?)

Mais dois-je verser une rétrocession à l'ortho titulaire qui n'exerce pas? Ca me parait étrange....
Si elle cesse toute activité, comme elle doit le faire dès lors qu'elle est remplacée, peut-elle encore percevoir les 25% de redevance collab pour la présentation des patients...?

Cela fait maintenant 4 mois que je travaille dans ce cabinet (ouh la, j'ai l'impression que ça date alors que c'est très peu en fait!) mais j'y avais déjà été stagiaire pendant quelques mois, puis avais fait les remplacements d'été. Autant dire que je suis bien acclimatée l'endroit

Enfin bref! Faudrait-il penser à s'associer? (ça deviendrait peut-être le thème d'un autre sujet - j'ai déjà pas mal regardé ceux qui traitaient association et rachat de patientèle!)

Merci pour vos idées et remarques!
Bonne nuit

Je ne suis pas sûr de bien comprendre. Tu es collaboratrice, ta rétrocession sert à couvrir une partie des frais du cabinet, les fournitures, etc. Pas le droit de présentation des patients. Qu'est-ce qui est indiqué dans votre contrat d'ailleurs?
Dans cette optique ta rétrocession est versée au titulaire du cabinet, qui règle les loyers, factures, assurances, matériels etc. Et le fait qu'elle soit remplacée ne change rien, si tu continues à utiliser le cabinet c'est normal que tu participes aux dépenses.
Sinon il me semble (j'espère d'autres avis) qu'en tant que collaboratrice tu dois pouvoir te constituer une patientèle, tout en travaillant (= répartition des arrivants par exemple). N'imagine pas que l'argent que tu verses correspond à une sorte de "location des patients"...
Pour l'association, en effet, c'est un mode de fonctionnement beaucoup plus clair. A part quand on sort d'une collab et qu'il faut aborder le problème de droit de présentation...

Bonjour Al€-ja.
Je suis d'accord avec Laurent. La présentation des patients me paraît désormais une notion obsolète, d'autant plus que les collab se constituent leur propre patientèle ... Entre orthophonistes titulaire et collab, la réalité logique d'une rétrocession est vraiment une participation aux frais du cabinet. (Au bout d'un certain temps, certains patients téléphonant pour le/la collab, sont d'ailleurs susceptibles, pour des raisons de planning, d'être dirigés vers le/la titulaire ... Alors, qui présente la patientèle dans ce cas ?)
De plus, Al€x-ja, il se peut qu'un jour, tu te fasses toi-même remplacer ... D'après le point de vue que tu exposes (cessation d'activité) ton/ta remplaçant(e) ne devrait alors rien te verser et tout verser au/à la titulaire, alors que le contrat de remplacement serait établi entre lui/elle et toi ?
Qu'en penses-tu ?
Bonne journée.

Merci pour vos premières réactions. Tout n'est pas toujours forcément clair pour moi et vos points de vue me permettent de voir les choses sous un autre angle.

Tout d'abord, Laurent, je comprends bien que les charges liées au cabinet courront toujours et c'est effectivement logique que j'y participe! Je me demandais surtout si ma collègue pouvait à la fois ne pas exercer et percevoir ma rétrocession. Ce sont donc visiblement deux choses bien distinctes : son activité mise entre parenthèses d'une part & le contrat qui nous lie d'autre part.

En ce qui concerne ton commentaire, Alain, j'avoue que je l'ai relu à plusieurs reprises pour tenter de résoudre ce qui ressemble presque à un casse-tête pour moi . Si j'avais un remplaçant, il me verserait la part de rétrocession décidée ensemble, et moi... par rapport à ma titulaire... lui verserais-je mes 25% de rétro, sur cette petite part?

Pour ce qui est de la constitution de la patientèle, c'est un peu un sujet qui fâche, malheureusement
En fait, j'avais rapidement parlé de la loi de 2005 à cette orthophoniste, avec qui je m'entendais bien, suite à mon expérience au sein de ce cabinet! Elle ne semblait pas la connaître & elle n'a pas voulu en faire mention dans le contrat. Toutefois, je me dis qu'elle est en tort, bien que j'eusse signé ce contrat!

Le fait est que je suis présente dans le cabinet les 3/4 du du temps, tandis qu'elle y est 1/4 de la semaine - avec beaucoup de personnes à voir à domicile, ce qui limite la possibilité d'accueillir de nouveaux patients.
(Elle exerce par ailleurs dans un autre cabinet, où j'effectue également les prises en charge à domicile, lorsqu'elle-même est présente dans le premier cabinet. Vous me suivez??)

Par la force des choses, je suis celle qui est le plus à même de recevoir les nouvelles demandes.
Aussi les nouveaux arrivants pensent peut-être à nous contacter grâce au travail et à la réputation de ma collègue - qui a exercé à temps plein ici quand même quelques années pour monter son cabinet - ou simplement pour sa localisation, mais quoi qu'il en soit, je suis la seule en mesure de les prendre en charge, sur le plan horaire!
Dès lors, on revient sur l'idée que la présentation de la patientèle n'est pas chose aisée à définir!

Vous avez maintenant plus d'éléments sur ma situation et certainement pas des moindres!

Les éléments que tu apportent semblent quand même montrer que la collaboration n'était pas forcément dès le départ la solution à votre situation ... Et que vous avez entre les mains tous les ingrédients pour faire une collaboration ratée, mal vécue par la collab' qui finira tôt ou tard par se sentir exploitée (puisque faisant tourner le cabinet plus que la titulaire) et mal vécue par la titulaire qui ne comprendra pas pourquoi la collab' se met à freiner son activité pour se sentir moins "taxée".
Pourquoi ne pas envisager tout de suite une association qui aurait l'avantage d'être plus claire, et d'assainir vos relations surtout si elles sont encore bonnes et que tu souhaites poursuivre ton activité là.

Al€x-ja a écrit: [...] En ce qui concerne ton commentaire, Alain, j'avoue que je l'ai relu à plusieurs reprises pour tenter de résoudre ce qui ressemble presque à un casse-tête pour moi . Si j'avais un remplaçant, il me verserait la part de rétrocession décidée ensemble, et moi... par rapport à ma titulaire... lui verserais-je mes 25% de rétro, sur cette petite part? [...]

C'est, en effet, comme cela que j'ai toujours pratiqué avec les collaboratrices que j'ai eues ...
Mais d'après les réponses/réactions passées (voir les "archives" du forum) des orthogestionnaires de ce forum, lorsque ce sujet a été abordé, je me suis aperçu que j'étais à peu près (sinon) le seul à défendre ce point de vue ...

Oui Supercalifragilistic, tu as un peu cerné ce qui pourrait coincer!
Et il est vrai que nous devrions peut-être mettre en place une association sans trop tarder... Resterait "l'éternelle discussion" du droit de présentation de la patientèle... *sigh*

Vivement qu'on prenne le temps de discuter de tout ça!

Plus on tarde à s'associer après une collaboration plus la question du droit de présentation devient sujet de fâcherie ...
Si la titulaire est d'accord pour le principe de l'association, si tu as vraiment envie de rester là, il ne reste plus qu'à trouver le compromis entre ce que l'une est prête à payer, et ce que l'autre veut recevoir ... Quand les relations sont bonnes, on y arrive... Si on n'y arrive pas c'est qu'elles ne devaient pas être si bonne que ça

Et je rajouterais que pour que la collaboration se passe bien, elle ne doit être envisagée que comme une relation très temporaire.

Je dois dire que je nage complètement... je ne pensais pas que le droit de présentation de la patientèle n'existait plus!! Depuis quand?

La possibilité de se faire sa patientèle ok, dans un cadre un peu flou mais bon.
En revanche, une collaboratrice bénéficie au moins la 1ère année du fait que la titulaire était là avant elle, a fait tourner le cabinet... Si la collab commence avec 30 ou 40 rdv, ça ne peut pas être cadeau quand même?

Je hais de plus en plus la collaboration, c'est un truc pour faire se pendre les titulaires ça!!

J'ajoute que pour moi, le nouvel associé retire une grosse épine du pied du titulaire, en stabilisant la situation et en abaissant durablement la liste d'attente. Un peu moins d'angoisse, ça n'a pas de prix. C'est également moins d'angoisse pour les gens qui appellent pour avoir un rendez-vous. Ca aussi, c'est inestimable quand on a un peu d'empathie et de sens du service public (je ne veux pas dire que ceux qui ne pensent pas la même chose sont dénués d'empathie).

"oui, mais payer un droit de présentation c'est aussi s'éviter les démarches de recherche de local, c'est bénéficier tout de même d'une notoriété déjà établie, c'est ne pas prendre le risque de rencontrer une période de "non activité" en attendant que les patients arrivent, c'est s'assurer une entente meilleure avec l'ortho d'à côté que lorsqu'on s'installe en face sans prévenir et en emmenant la moitié de la clientèle, c'est savoir où on met les pieds puisqu'on a pu observer le fonctionnement du cabinet avant ..." dit celle qui a payé.

Pour donner quelques nouvelles sur le sujet abordé il y a maintenant 3 mois!!

THE conversation pour parler de notre avenir n'a pas eu lieu... Pas de créneau horaire qui convenait au deux... J'ai donc un peu évoqué la situation par mail... mais comme ma titulaire n'a pas vraiment renchéri sur mes idées, je laisse tomber.

Je vais faire mon boulot sans vague et puis Basta pour la suite avec elle! Elle avait la possibilité de s'enlever une épine du pied, comme disait M. Admin! Et bien, elle fera sans moi pour cela!

De plus, sa période de remplacement est maintenant entamée. Autrement dit, si j'ai par exemple une demande de matos, je dois en faire part à celle qui la remplace... Ca me semble un peu tiré par les cheveux!!
Remplaçante, qu'elle n'a même pas tenté de me faire rencontrer.... Ca aurait tout de même pu être sympa, sachant qu'on suit certains patients en parallèle...

Enfin, bref, je me libère un peu sur le forum en écrivant une part de ma frustration!!

Bonne semaine à tous!

Un truc me chiffonne: il me semble qu'en cas de collaboration le ou la titulaire doit avoir huste un peu plus de patients que le ou la collab sinon c'est du salariat déguisé.
La répartition des temps de présence ici (1/4 titulaire, 3/4 collab) laisse supposer que cette condition n'est pas respectée.

Je ne vois pas où est le soucis

J'ai été collaboratrice, ma titulaire a pris un congé maternité de 9 mois.
J'ai continué à lui verser la rétro : c'est elle qui payait tous les frais du cabinet.

@Kati... et bien, il semblerait simplement qu'il ne faille pas dépasser un seuil de rétrocessions perçues, autrement, j'ai tenté coups de fil URSSAF, CPAM, ils n'ont pas su me renseigner.

@Pirouette : oui, oui, j'ai bien compris que c'était tout à fait normal que je continue de lui verser ma rétro comme avant.