les médecins chouchoutés par la cpam ?? naaaaaaaaaann...

REVUE DE PRESSE :

Les Echos, La Tribune, Libération, Le Figaro, Le Parisien, La Croix, Le Monde, L'Humanité

Toute la presse revient sur le protocole d'accord sur une convention qui régira pendant 5 ans les relations entre les médecins et la Sécurité sociale. Les Echos retient que « son coût sera limité à 90 millions d'euros en 2012 (hausse des tarifs de spécialistes), selon la CNAM. Nettement moins que les 250 millions déboursés cette année pour l'augmentation de 1 € du tarif de la consultation ».
« En revanche, la dépense supplémentaire atteindrait 360 à 380 millions en 2013, avec le versement des primes de performance et les incitations à s'installer dans les déserts médicaux. Une estimation faite sur la base d'une adhésion assez forte des 45.000 généralistes au dispositif, et qui ne prend pas en compte les économies escomptées », précise le journal.
Xavier Bertrand a déclaré pour l’occasion : « Je suis persuadé qu'il y aura un retour sur investissement, comme ce fut le cas en 2005 avec le médecin traitant. Les médecins ne sont pas des chasseurs de prime. Tout cela va permettre d'améliorer la qualité des soins ».
Les Echos explique que « les médecins traitants pourront toucher une prime allant jusqu'à 9.100 € par an. Ils devront pour cela remplir des objectifs qui leur sont fixés pour l'organisation de leur cabinet, la vaccination, le dépistage des cancers, la prescription de génériques, etc. ».
Le quotidien indique que « pour toucher 9.100 €, il faudra remplir à 100% les 29 objectifs fixés pour quelque 800 patients (la patientèle moyenne d'un généraliste), soit au maximum 11,40 € par patient. En moyenne, la prime sera inférieure (beaucoup ne respecteront que certains objectifs). La prime sera versée à partir de 2013 ».
Le journal ajoute que « les médecins exerçant dans les campagnes isolées ou les banlieues difficiles, où les praticiens manquent, bénéficieront d'aides, à condition de travailler dans un cabinet de groupe ou dans le cadre d'un pôle de santé. Ils recevront une aide à l'investissement de 2.500 à 5.000 € par an pendant 3 ans, ainsi qu'une aide proportionnelle à leur activité, plafonnée à 10.000 ou 20.000 € ».
Les Echos note enfin que « la convention prévoit un relèvement de tarifs dès 2012 pour les spécialistes aux revenus les moins élevés : dermatologues, psychiatres, gynécologues, pédiatres », et remarque que « l'un des problèmes les plus aigus pour les patients n'est pas résolu, celui des dépassements de tarifs des médecins à honoraires libres ».
Le Figaro aborde également cette « création d’une prime «à la performance» qui atteindra 9 100 € pour un médecin traitant avec 800 patients atteignant tous ses objectifs. Selon les estimations de l’Assurance-maladie, un généraliste empochera dans les faits, en moyenne, la moitié de cette somme. Soit 4% à 5% de ses honoraires moyens ».
Le journal précise que « le pari est de valoriser la qualité des soins, plutôt que la quantité de consultations. […] Mais l’espoir est bien que, motivés par ce nouveau mode de rémunération, les généralistes changeront leurs pratiques. Auquel cas les finances de l’Assurance-maladie seraient gagnantes, assurent ses dirigeants ».
Claude Leicher, président de MG France, déclare ainsi : « J’y crois, car, comme tout professionnel, un médecin veut être fier de son travail. Il est le premier à avoir envie qu’on parle de la qualité de son exercice plutôt que de le soupçonner de multiplier les actes pour gagner de l’argent ».

Source : "MEDISCOOP"

Je trouve tout le monde bien pessimiste et bien aigri.
J'ai eu mon diplôme il y a 20 ans et des brouettes et depuis que j'ai commencé à travailler en tant qu'orthophoniste je considère que j'ai toujours gagné très correctement ma vie en faisant un travail que j'aime et en ayant très peu de contraintes (après des années d'études où j'ai fait moultes boulots pénibles et mal payés pour assurer ma subsistance j'ai vraiment apprécié la différence)
Alors certes notre pouvoir d'achat s'érode (mais je pense que c'est général et à part quelques nantis, tout le monde voit son pouvoir d'achat s'étioler), certes les indemnités de domicile sont scandaleusement ridicules, certes notre charge de travail augmente et n'est pas considérée, certes nous ne sommes pas reconnus par les hautes instances...
Mais si c'était à refaire je recommencerai sans hésiter.
Je le dis, et redis et persiste, quand je vois autour de moi comment vivent la majorité des gens, la paupérisation galopante d'une grande partie des salariés... je considère que j'ai une chance incroyable de faire ce travail et que je reste malgré tout privilégiée de pouvoir le faire.
Et je reste optimiste et je crois que nous arriverons un jour à être mieux reconnus.
Et pour ce faire il faut rester droit dans nos bottes, avoir une pratique déontologiquement irréprochable et aussi se regrouper pour informer les populations de notre travail et acquérir un peu plus de puissance.
Les médecins sont je ne sais combien de fois plus nombreux que nous. Il est logique qu'ils aient plus de pouvoir. Tout le monde va consulter des médecins. Mais peut être 10% de la population consulte les orthophonistes.
Il faut être réaliste et ne pas baisser les bras.

oui kati, je suis d'accord avec tout ce que tu écris, mais j'ajoute que certes peut etre 10% de la population consulte des orthophonistes (et encore ?) mais je pense que presque 100% consulte des paramédicaux, quels qu'ils soient, d'ou l'utilité de se regrouper ... entre paramedicaux !
c'est surréaliste ?
je ne pense pas etre aigrie, c'est juste que vraiment je ne comprends pas pourquoi chacun se "plaint" dans son coin, pour les memes choses, alors que nous pourrions nous unir et revendiquer ensemble
loin de moi l'idée de baisser les bras donc !

On ne peut qu'être d'accord avec la vision comparative de l'orthophonie développée par Kati avec une constance admirable. Il y a pire que nous. C'est d'ailleurs ce qui m'a fait opter pour l'orthophonie, alors que je savais déjà par mon père que l'AMO était aussi figé qu'une sauce retrouvée dans un plat lors d'un lendemain de fête.
N'oublions pas non plus que les médecins ont gagné le droit de gagner deux à trois fois plus que nous en acceptant des études longues.

Petit point de détail : le pouvoir d'achat des gens s'étiole autour de nous à cause des choses qui augmentent plus que l'inflation (ex : autoroutes, café, nouilles de marque) et des nouveaux besoins qu'on nous a créés. Mais la plupart des gens suivent l'inflation. Nous, nous la prenons plein pot tous les ans. Nous conservons des revenus agréables si nous travaillons réellement. Mais la même quantité de travail dans les années 70 aurait fait de nous des nababs. J'ai déjà dit quelque part que je travaillais 1/3 de plus que mon père dans ces années-là, avec un train de vie inférieur.

Par-dessus tout, je trouve que le discours anti-misérabiliste, qu'on entend tout le temps dans notre métier, nous ôte toute la hargne que les médecins mettent dans leur volonté d'être revalorisés. A force d'être Lou ravi, on n'obtient rien, puisqu'au fond on a honte de demander quelque chose.

Bien d'accors avec toi Guillaume, si on est content de notre sort, pas de danger que ça change!

Admin a écrit:A force d'être Lou ravi, on n'obtient rien, puisqu'au fond on a honte de demander quelque chose.

oui en effet, il faut peut etre demander la lune, pour etre pris au sérieux ...
Mais ce ne serait pas demander la lune que nous reclamions l'ifd à 10euros pour tous les professionnels de santé (alignement sur les médecins),
l'uniformisation par le haut de toutes les lettres clés des professionnels de santé paramédicaux, à 3.15euros (comme l'AMI), et une augmentation annuelle automatique indexée sur l'inflation, (correspondant aux revalorisations tarifaires annuelles au minimum des généralistes).
Après, en fonction des professions, des actes, la nomenclature serait discutée profession par profession ... mais déjà il y aurait une logique !
En contrepartie ? je propose que nous télétransmettions (ah oui, on le fait deja ? ben comme les généralistes, non ? pourtant ils auront une prime pour ca), qu'on enleve le CBP qui coute quand meme quelques centaines d'euros par ans (loin des 6 milliers d'euros pour les généralistes, mais quand meme), qu'on enleve les dep, dap et autres paperasses qui coutent à la sécu et dont on se demande encore l'utilité en l'absence de compte rendu de bilan envoyé à la CPAM ....
Sans compter que si les professionnels de santé sont plus justement rémunérés pour les soins à domiciles, il y aura nettement moins de VSL, qui coutent ... au minimum 13euros (soit des ECONOMIES pour la sécu, au moins 3euros par séance !!!), car j'avoue que moi meme ou des collegues ortho ou kiné (peut etre pas les infirmieres qui n'ont pas le choix), refusons des domiciles et faisons venir le patient en VSL (moins confortable pour lui, avec l'attente en plus, et le cout pour la sécu).
Non je n'aurai pas honte de demander cela !
Et quand je vois ce que les médecins obtiennent et qu'ils font la grimace sans honte aucune, j'ai encore moins honte à demander, en ce qui concerne cette fois uniquement notre profession, puisque là il s'agit de spécificités :
- une revalorisation significative de l'acte de bilan orthophonique puisque nous avons le pouvoir de diagnostic depuis un bon moment, et étant donné les couts des bilans, et en particulier en cas de bilan neuro : je ne rougirais pas si nous avions le droit de coter AMO 40 pour un bilan de langage oral, AMO 45 pour un bilan de langage écrit, AMO 50 pour un bilan neuro, quitte à "abandonner" en contrepartie le remboursement des prises en charge des déglutitions atypiques (vu comment sont rembourses les appareils orthodontiques, ce ne seraient pas quelques séances d'orthophonie qui changeraient la donne)

Pour info, le CBP n'existe plus.

@Evi, le CBP n'existe plus pour les nouveaux orthos depuis avril 2010 je crois, mais il me semble qu'il est maintenu pour ceux l'ayant signé avant, orthocat proposait sans doute qu'il soit enlevé pour tous les orthophonistes.

Oui vous avez raison, la situation actuelle est lamentable. Mais pour les pouvoirs publics nous ne sommes pas les moins nantis. Le dernier coup de gueule de la FNO montrait bien que dans l'inconscient collectif de nos politiques nous sommes une profession aux revenus confortables et qui plus est ne bosse pas beaucoup (les statistiques sont souvent trompeuses).
Pour la revalorisation de l'AMO, les chers technocrates de la CNAM ont pondu un texte tellement compliqué et contraignant qu'il est virtuellement impossible qu'il y ait une augmentation "automatique"de l'AMO sans un geste politique fort. Or, et ceci n'engage que moi, au plus haut de l'Etat je pense qu'on a décidé de nous enterrer vivants. Je me souviens d'un reportage de TF1 durant la dernière campagne présidentielle où celui qui a été plébiscité par les français déclarait lors d'une visite dans un EHPAD que ça n'avait aucun intérêt de faire placer des noms de villes sur une carte d'Europe à un patient M.A.. En fond d'écran, on voyait une orthophoniste et une mamie probablement Alzheimer. Il faisait la promo de son futur plan Alzheimer (qui va se casser la g... soit dit en passant et nous aura coûté 20 milliards). Je pense que face au mépris, il ne peut y avoir qu'une réponse. Son attitude changera à notre égard si un de ses proches déclare une M.A., fait un AVC ou a un néo du larynx.
Sinon plus prosaïquement on représente 680 millions de dépenses par an pour un coût total des dépenses de santé (remboursées et non remboursables) de plus de 120 milliards. Une paille quoi. Mais le hic, c'est que pour l'observatoire des professions de santé nous figurons parmi les professions de santé qui ont une forte évolution démographique. Ce qui revient à l'équation: augmentation de l'offre de soins = augmentation des dépenses de santé. Donc un argument supplémentaire pour nous restreindre les cordons de la bourse.
Autre problème c'est qu'on ne pèse pas lourd dans la panel des professions de santé. A mon avis et là encore ça n'engage que moi, si on veut que ça bouge il faut jouer sur 2 tableaux: 1 communiquer un max sur la profession pour la faire connaître et reconnaître via les média (puisque le lobbying politique ne marche pas, faire du lobbying médiatique) et 2 utiliser un max la "bonne image" que nous avons auprès du public qui lorsqu'on le sollicite lors de nos actions syndicales, nous suit.
Faut rester optimiste aussi. Il y a des cycles dans la vie (professionnelle comme personnelle) et il viendra un moment où les choses vont s'inverser en notre faveur.
Je pense aussi que si on veut obtenir gain de cause dans nos revendications il ne faut plus rien, mais alors plus rien lâcher aux pouvoirs publics. Que ce soit le plan aphasie, Alzheimer, ou toute autre sollicitation des pouvoirs publics, ça doit être niet, nada, nosé... tant qu'on n'a pas ce qu'on veut.
Enfin La Pie, si ça peut te rassurer je fais plein de choses bénévolement dans le cadre de la profession (administrateur d'un réseau de soins, responsable syndical, j'interviens dans un DUEFO pour 10€/heure, je fais de la formation aidants Alzheimer, aphasie gratos et j'en passe). Je ne m'en plains pas, c'est simplement un constat. Je le fais parce que j'aime ça, parce que je veux apporter ma petite goutte d'eau et parce mon job me passionne et que je souhaite un autre sort pour nos patients. C'est comme Obélix, je suis tombé dedans étant petit; je ne peux rien y faire, c'est comme ça. Mais ça ne m'empêche pas d'être lucide et combatif quand il le faut. Lorsqu'on a rencontré notre interlocutrice à l'ARS (je suis délégué URPS ortho pour la Picardie, tiens jusque là c'est aussi bénévole) et qu'avec enthousiasme, la p'tite jeune nous a parlé de ses attentes, des projets éventuels.... je lui ai vite claqué le bec en lui disant, cela fait depuis 2002 que nos honoraires n'ont pas été augmentés, cela fait plus de 10 ans que l'IFD et l'ID n'ont pas bougé d'un cent. La profession est sinistrée, aucun dossier n'avance de façon significative, alors faut pas rêver on ne pourra rien nous demander tant qu'on n'aura pas été satisfaits. (j'y suis allé au bluff sachant que nous n'avons qu'un avis consultatif à l'ARS). Mais au moins elle a compris qu'il ne faut pas prendre les enfants du bon Dieu pour des canards sauvages (toi qui aimes ce qui a des plumes ).
ça y est une fois de plus je n'ai pu me retenir, j'ai encore ouvert ma grande g.... Tant pis.

Je confirme le CPB n'existe plus. Il sera liquidé en 2011 pour celles et ceux qui l'avaient signé avant 2010.

Bonsoir, je tenais juste à vous préciser que toutes les CPAM sont loin d'être au courant du changement pour le CBP. Je me suis inscrite début juillet et j'ai été très surprise qu'on me propose de le signer. Quand j'ai expliqué à la dame (très sympathique) qu'il n'était plus valable à ma connaissance, elle a eu l'air encore plus surprise que moi... Le message n'est apparemment pas passé du côté de l'administration... !

C'est vraiment n'importe quoi !

Et oui, les caisses ne sont pas toutes à l'unisson, dans le Rhône je n'ai toujours rien reçu pour les DAP, je continue donc d'envoyer mes DEP comme si de rien n'était...

Admin a écrit:On ne peut qu'être d'accord avec la vision comparative de l'orthophonie développée par Kati avec une constance admirable. Il y a pire que nous. C'est d'ailleurs ce qui m'a fait opter pour l'orthophonie, alors que je savais déjà par mon père que l'AMO était aussi figé qu'une sauce retrouvée dans un plat lors d'un lendemain de fête.
N'oublions pas non plus que les médecins ont gagné le droit de gagner deux à trois fois plus que nous en acceptant des études longues.

Petit point de détail : le pouvoir d'achat des gens s'étiole autour de nous à cause des choses qui augmentent plus que l'inflation (ex : autoroutes, café, nouilles de marque) et des nouveaux besoins qu'on nous a créés. Mais la plupart des gens suivent l'inflation. Nous, nous la prenons plein pot tous les ans. Nous conservons des revenus agréables si nous travaillons réellement. Mais la même quantité de travail dans les années 70 aurait fait de nous des nababs. J'ai déjà dit quelque part que je travaillais 1/3 de plus que mon père dans ces années-là, avec un train de vie inférieur.

Par-dessus tout, je trouve que le discours anti-misérabiliste, qu'on entend tout le temps dans notre métier, nous ôte toute la hargne que les médecins mettent dans leur volonté d'être revalorisés. A force d'être Lou ravi, on n'obtient rien, puisqu'au fond on a honte de demander quelque chose.

Guilllaume,

J'aurais bien envie de réagir sur beaucoup d'autres choses, mais je vais me restreindre à la partie en gras

S'il fallait que les rémunérations soient strictement proportionnelles au temps d'études, raison de plus pour que nous soyons un peu mieux considérés à ce niveau-là.
Mais heureusement que la société ne fonctionne pas avec ce système de rémunération, bien que pour ma part ça m'avantagerait parce qu'avec mes 6 ans d'études post-bac (j'ai fait un DEUG avant) je gagnerais encore plus de pépettes !

Les médecins sont -en moyenne- issus de milieux sociaux favorisés, leur permettant justement ces études longues, études leur permettant de gagner plus plus tard.
Si on suit ton raisonnement, être issu d'un milieu social favorisé doit permettre de gagner plus. Et ça ce n'est pas acceptable (même si c'est déjà le cas un peu partout on est bien d'accord).
Faire des études longues permet déjà de pouvoir choisir un métier intéressant et gratifiant. C'est déjà pas mal non ?

Merci JAC, pour ton long message.

je suis bien d'accord avec toi: si un proche d'un personnage très influent a besoin d'orthophonie un de ces 4, ça bougera...c'est tout de même effrayant, mais je sais bien que ça marche comme ça...

Nous enterrer vivants, oui, c'est...tout à fait ça.

T'as bien fait de lui clouer le bec, à la madame de l'ARS

A bientôt!

Je reprends, dans cette intéressante discussion, un argument de Jac :
"A mon avis et là encore ça n'engage que moi, si on veut que ça bouge il faut jouer sur 2 tableaux: 1 communiquer un max sur la profession pour la faire connaître et reconnaître via les média (puisque le lobbying politique ne marche pas, faire du lobbying médiatique) et 2 utiliser un max la "bonne image" que nous avons auprès du public qui lorsqu'on le sollicite lors de nos actions syndicales, nous suit."
Loin de discréditer les actions des orthos comme toi, Jac, qui interviennent au quotidien dans les actions syndicales ( je l'ai fait pendant quelques années, alors je sais exactement de quoi on parle !), je m'interroge : quand le syndicat FNO du département des BDR est averti d'un article dénigrant l'orthophonie dans les pages du quotidien La Provence, et qu'il n'intervient même pas pour un démenti, on est fort loin du lobbying médiatique, on n'est même pas dans la défense pure et simple de la profession, non ?

Marco, je comprends tes arguments et tu as raison de souligner les carences d'un système éducatif qui favorise les classes les plus favorisées, mais je pense aussi qu'on est en droit d'attendre une meilleure rémunération, dans ce système, après de trés longues études. Cela ne se vérifie d'ailleurs pas toujours : certains plombiers gagnent davantage qu'un médecin (surtout si l'on compte ce qu'ils gagnent sans le déclarer). Pour ce qui est de notre situation, nous gagnons bien moins qu'un infirmier ou un kiné libéral...
Je pense, comme Jac, que les "pouvoirs publics " attendent notre asphyxie...

Pour ma part, je continue à exercer avec beaucoup de plaisir ce métier magnifique, et je saisis , quand c'est possible, les occasions de le valoriser...

Claudie a écrit:
Pour ce qui est de notre situation, nous gagnons bien moins qu'un infirmier ou un kiné libéral...
Je pense, comme Jac, que les "pouvoirs publics " attendent notre asphyxie.

Qu'on gagne moins que les kinés, qui prennent 2 ou 3 personnes en même temps, c'est possible, mais les infirmières gagnent-elle vraiment plus que nous ? Comment c'est possible ?

Infirmières libérales et kiné ont des grandes amplitudes horaires et travaillent souvent plus qu'un(e) ortho lambda. Je ne sais si cela a augmenté leur bénéfice mais les infirmier(e)s ont aussi obtenu une revalorisation de leur déplacement (et autres?) en acceptant de ne plus avoir leur liberté d'installation...
Mais est-ce avéré qu'ils gagnent plus?

Ceux que je connais , en tout cas, ont cette chance.

Mais le problème n'est même pas là, il ne s'agit pas de monter les auxillaires médicaux les uns contre les autres, ce n'était pas mon objectif; je voulais juste dire qu'à mon avis, nous sommes en effet la dernière roue de la charrette du système médical.

Je suis désolée si j'ai choqué certaines personnes ici ( Lolo, je sais bien que tu vas m'en vouloir ! ) en dénigrant l'action syndicale au plus haut niveau, mais c'est aussi un tabou :
"ne tirez pas sur l'ambulance", sauf que cette ambulance là m'a beaucoup déçue depuis quelques années, je trouve qu'elle n'est pas assez proche des praticiens et de leur situation dans le système médical, et je pense que c'est en parlant des choses qu'on a des chances de les améliorer !
Mais ce n'est pas la première fois que nous avons cette discussion et je m'arrêterai là...

Et bien moi j'ai tendance à penser, qu'un jour ou l'autre, on travaillera....le dimanche (cf kinés/infirmières)...histoire de mettre un peu de beurre dans les épinards. Je ne le souhaite pas, mais je commence à me demander sérieusement si on ne finira pas par y être obligés...à force d'être asphyxiés.

Il m'arrive souvent de penser, à propos de la retraite "tu seras vieille et pauvre". inutile de préciser qu'à 50 actes/semaine je ne peux rien capitaliser de bien solide pour la dite...retraite...qui passera encore à l'essoreuse d'ici que je sois en âge de la prendre

Enjoy

Concernant les infirmiers, j'ai écrit ceci en 2009 :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ben oui....Merci Guillaume pour ces chiffres objectifs.

De rien. J'en avais fait autant avec les kinés, ça en avait fait réagir certains :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pas difficile, en traitant plusieurs patients en même temps, avec des appareils de torture !

Claudie, mauvaise langue.....

il paraît que ça existe de moins en moins..... les appareils de torture !
mon cousin Kiné va me tomber dessus, je le sens..... j'ai fait de la rééduc dans son cabinet : nous étions 5 "trauma" en même temps... pendant que ma kiné en massait un dans une pièce et avait branché un 7ème patient dans une autre....
Sans commentaire..................
au moins, l'avantage, c'est que tu trouves facilement un créneau horaire pour aller chez le kiné : la salle de muscu est ouverte jusqu'à 21 h... Pardon, je m'égare : le thérapeute est présent jusqu'à 21h................