Salaires ridicules

Bonjour à tous

Graphique édifiant mis en ligne par Monsieur Sarrodet de la FNO et repéré sur le groupe Master :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Mieux vaut être ingénieur : 30 à 40 k€ bruts en début de carrière, avec bac+5 aussi.

Pour les salaires des ingénieurs, je me demande si tu ne rêves pas un peu ( pour avoir un fiston qui commence juste à bosser, je peux te dire qu'il ne touche pas ce genre de sommes en démarrant.....)

Ca dépend de beaucoup de facteurs : secteur choisi en 3ème année, stages, école renommée ou pas, projet de 5ème année, etc. Quelques chiffres :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ce ne sont que des moyennes, donc il y a forcément des gens en dessous et des gens au dessus. Mais comme je le disais sur le groupe Facebook, un orthophoniste libéral peut gagner nettement plus.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Debussine a écrit:Pour les salaires des ingénieurs, je me demande si tu ne rêves pas un peu ( pour avoir un fiston qui commence juste à bosser, je peux te dire qu'il ne touche pas ce genre de sommes en démarrant.....)

Exactement ce que je pense... Les jeunes sortis des écoles ne sont pas embauchés comme ingé mais comme techniciens, et s'ils ne sont pas d'accord, il y en a 50 qui attendent derrière

Ne reportons pas notre habituel pessimisme sur l'ensemble des métiers. Au pire, il y a l'exil, bien plus facile pour un ingénieur que pour un orthophoniste.

Admin a écrit:Ne reportons pas notre habituel pessimisme sur l'ensemble des métiers. Au pire, il y a l'exil, bien plus facile pour un ingénieur que pour un orthophoniste.

j'ai déjà un frère médecin exilé, j'aimerais autant que mon fils ingé ne s'exile pas pour le boulot ( par amour, ok, je le laisse partir!!) ....

Honnêtement je trouve la différence de rétribution intra-professionnels de santé ou assimilés assez injuste. Je ne vois pas pourquoi les psychologues gagnent plus, par exemple... Je comprends mieux la différence avec une sage-femme, par contre (horaires, responsabilités...).

Nier le pessimisme vraiment? Perso je le suis beaucoup plus pour l'avenir que pour le présent. Du moins pour la majorité des jeunes...
Et c'est du premier degré ça, que les gens n'ont pas vraiment de raison de se plaindre, puisqu'ils peuvent émigrer?

laurent Gretcha a écrit:Nier le pessimisme vraiment? Perso je le suis beaucoup plus pour l'avenir que pour le présent. Du moins pour la majorité des jeunes...
Et c'est du premier degré ça, que les gens n'ont pas vraiment de raison de se plaindre, puisqu'ils peuvent émigrer?

tu sais bien qu'Admin adore le premier degré....:-)

Je suis assez pessimiste, vu ce que vivent nos (grands) enfants, très différent de ce que j'ai pu connaître dans mon jeune temps de travailleuse.
Du coup, j'avoue que pour ma dernière fille, je ne dis plus rien, je l'encourage à faire quelque chose qui lui plaît, , vu qu'on ne sait pas à quelle sauce elle sera mangée....

laurent Gretcha a écrit:Et c'est du premier degré ça, que les gens n'ont pas vraiment de raison de se plaindre, puisqu'ils peuvent émigrer?

J'évite de me plaindre à présent, pour ne pas passer pour Caliméro. Soyons lucides : parfois, ça m'échappe. Mais si le pays préfère s'enfoncer dans son déclin, les jeunes qui ont du ressort pourront toujours trouver d'autres contrées qui leur conviendront mieux. Ce sera du gâchis, puisqu'ils auront été formés par la France. Mais au moins, ils auront toujours cette raison de se montrer optimistes. J'en arrive à penser qu'il est inutile de se lamenter sur un pays qui refuse tout : son déclin, finalement, il le veut. C'est ce que je voulais dire tout à l'heure.

Je ne les trouve pas si ridicules ces salaires, car en tant que libérale, après 30 ans de carrière, je n'arrive pas à dégager un tel revenu ! Et ça n'augmente pas au fil des années de carrière !

Ils auraient en effet plutôt tendance à baisser chaque année (sauf inflation négative).

Sinon, c'est pour 35 heures les courbes? (je me méfie des chiffres)
Il est tout de même anormal que les orthophonistes soient au bas de l'échelle.

Je pense que c'est pour 35h, oui. Mais pas 70 rendez-vous, a priori (à vérifier).

Autre point important : ce n'est pas leur salaire net, et encore moins le salaire net après impôts.

Il y a une explication au fait que les psys soient mieux rémunérés ?

Ils ne sont pas reconnus comme des bac+2, eux.

Dans les établissements où j'ai travaillé, les psys faisaient partie des "cadres" ! Ceci explique-t-il celà ?

Il me semble que ce sont des cadres A à l'hôpital, alors que nous sommes des B. Il faut dire que notre bac+5 n'est pas ancien. Il reste même encore beaucoup d'orthophonistes bac+3 en exercice (le master pour tous était surtout un slogan de manif comme "Tous ensemble tous ensemble OUAIS !").

Admin a écrit:Il me semble que ce sont des cadres A à l'hôpital, alors que nous sommes des B. Il faut dire que notre bac+5 n'est pas ancien. Il reste même encore beaucoup d'orthophonistes bac+3 en exercice (le master pour tous était surtout un slogan de manif comme "Tous ensemble tous ensemble OUAIS !").

ben oui, on est jeunes , la dernière promo des 3 ans est sortie en 1989 je pense (j'en suis...), ce qui nous fait encore pas mal d'années à bosser!

oui admin les psychos sont cadre A à l'hopital et nous B
en convention 66 ils sont également cadres et pas nous.....

c.m a écrit:Honnêtement je trouve la différence de rétribution intra-professionnels de santé ou assimilés assez injuste. Je ne vois pas pourquoi les psychologues gagnent plus, par exemple... Je comprends mieux la différence avec une sage-femme, par contre (horaires, responsabilités...).

+1

Ah bah, pour être passée d'ingé à ortho libérale, je peux vous dire que j'ai perdu la moitié de mon salaire
Et en libéral, il n'y a pas d'effet de "carrière" ...

MaLuciole a écrit:Ah bah, pour être passée d'ingé à ortho libérale, je peux vous dire que j'ai perdu la moitié de mon salaire
Et en libéral, il n'y a pas d'effet de "carrière" ...

et moi, pour être passée d'instit à ortho libérale, j'ai presque doublé mon salaire....

à temps de travail annuel égal ? (c'est une vraie question, pas une ouverture de polémique )

supercalifragilistic a écrit:à temps de travail annuel égal ? (c'est une vraie question, pas une ouverture de polémique )

Ah ça! difficile de comptabiliser.....je pense que je fais plus d'heures maintenant quand même, j'ai surtout la liberté de faire les heures que je veux, augmenter ou diminuer etc..

Je me pose sérieusement la question, parce que cette année dans ma 2042 je n'ai inscrit que 20609€. (soit 1717€ mensuels). Je n'ai pas été malade cette année, mes enfants pas tellement non plus ... j'ai l'impression que le cumul de mes fonctions de femme de ménage, comptable, assistante sociale, secrétaire, huissier, orthophoniste (un peu quand même), doit bien couvrir l'équivalent d'un temps plein institutionnel. J'ai été salariée, il y a quelques années payée selon les grilles établies, donc peu, mais tellement ravie de découvrir des choses incroyables comme les congés payés, un bureau propre le matin sans que j'y passe la soirée, une secrétaire qui téléphone à ma place...

Qu'on ne se méprenne pas, je trouve très injuste que les orthophonistes salariés ne soient pas rémunérés selon les mêmes critères que les salariés ayant un niveau d'étude et des responsabilités comparables et soutiens comme je peux les actions menées actuellement.

Je sais qu'on trouve souvent l'herbe plus verte à côté, mais ces derniers temps (ça doit être la quarantaine), je me demande si finalement ce serait vraiment si tant pire pour moi que de continuer le libéral ... (d'où ma vraie question du temps de travail égal ).