Facturation bilan "langage oral + langage écrit"

Nos réponses se sont croisées!

Merci pour vos témoignages ! C'est vrai que je n'ai jamais pensé demander une autre prescrition. De ce fait là, effectivement, tout est plus simple! Je fais 2 dep et vois l'enfant 2 fois par semaine comme prévu (mais au moins je ne casse plus la tête concernant le cotation!)

Mais alors, juste pour le plaisir, vous en pensez quoi de la NGAP ???? juste par curiosité parce que je n'y ai toujours rien compris....

C'est un texte de loi français, dans toute sa splendeur.

Ca nous met les enfants en rondelles!!

mlaurebb a écrit:Ca nous met les enfants en rondelles!!

Les pratiques, dans ce cas particulier de pathologies plus ou moins liées sont (plus ou moins) libres. Les réponses données sont faites dans le respect de la NGAP. Il est certain que la conscience de chacun (on en a parlé au début de ce fil et ailleurs ...) peut également modifier les aspects pratiques : un(e) orthophoniste se refusera de faire deux bilans et deux DEP séparées, et traitera l'ensemble des troubles dans la même séance de rééducation, quitte à garder l'enfant 45 minutes, en facturant en AMO 10,1 ; une autre procèdera de la même manière (une seule séance de 45 minutes mais en AMO 12,1) ; une autre fera tout en séparant ... tout ; en fait, tout dépend également de l'ampleur et de la nature des troubles ...

Oui c'est sûr!

Donc personne n'a jamais vu une cotation en par exemple 12.1 + 10.1/2 ???

Exactement. Quand la balance penche nettement vers le LE -> 10,1 même s'il y a quelques points à travailler à l'oral.
Le tout est d'agir avec tact, parcimonie et juste mesure, tout en marchant sur des oeufs et des charbons ardents.

@Silo : jamais vu, personnellement

Sllo a écrit:Oui c'est sûr!

Donc personne n'a jamais vu une cotation en par exemple 12.1 + 10.1/2 ???

Cette façon de coter existait ... avant, c'est certain. La FNO et la CPAM (sujet abordé en CPD, il y a un certain temps) en ce qui concerne l'orthophonie, ont, dans la pratique, "abandonné" cette notion de 1/2, mais, apparemment, les textes officiels n'ont pas suivi. Il doit exister quelque part un "texte FNO" le précisant alors que, sur le site FNO (orthophonistes.fr) cela n'a pas été modifié ... Bref, on est dans le flou à ce niveau, entre la NGAP, les "recommandations FNO", et "l'usage" ... Je vais essayer de faire des recherches ... Si quelqu'un peut nous en dire plus, merci d'avance.

Ok je comprends mieux... ce que j'ai par contre du mal à comprendre c'est que quand nous avons essayé de nous justifier par rapport à la NGAP...on nous a répondu...."vous n'avez pas respecté la NGAP" bref, un dialogue de sourd...nous aurions peut être dû prendre rdv avec un responsable ....bon juste pour se voir expliquer ce que tu viens de me dire! Mais au moins je comprends mieux maintenant!
Merci!...

Stef... qui aujourd'hui doit remporter la palme de l'absentéisme...50%....

Admin a écrit:Bien entendu. On peut aussi comparer à 3 heures de plombier ou de garagiste. Il n'en demeure pas moins que 115 € c'est énorme pour certains. Un de mes locataires n'avait plus que 50 € pour finir son mois, samedi dernier :-(

C'est effectivement une somme importante.
N'oublions tout de meme pas que pour l'instant cette somme est remboursée intégralement car nous ne faisons pas de dépassement d'honoraires.
Nous pouvons proposer d'attendre le remboursement pour encaisser le chèque ou meme faire un tiers payant.
Je trouve personnellement que la tarification d'un bilan orthophonique est largement sous estimée compte tenu du temps que cela prend pour faire quelque chose de correct (ans parler de la rédaction du CR). Certes certains collègues ont résolu le problème en faisant des bilans d'une demi heure mais ils restent marginaux j'espère.
Ne nous plaignons pas j'ai connu l'époque préhistorique ou un bilan était coté AMO 16.
Si nous nous mettons en parallèle avec les tarifs pratiqués par les psychologues, les neuropsy et autres pour pratiquer le moindre bilan nous ne sommes pas chers du tout.
La mère d'un de mes patients vient de m'avouer qu'elle est allé voir pour son fils une neurologue du secteur soi disant réputée (celle pour qui tout trouble d'apprentissage est du à un problème de posture, de dysfonctionnement tubaire ou d'accouchement aux forceps..) et a payé la consult 150 euros!!!!!! quasi non remboursé puisque cette personne est apparemment maintenant déconventionnée (je me demande bien pourquoi).

Je considère également que nous n'avons pas à brader nos compétences et notre savoir faire.

Katy non mais

Bonjour,

Je suis nouvelle sur le forum car nouvelle orthophoniste !
Je suis déjà bien embêtée par le côté administratif et première feuille de soin à remplir, premier problème :
j'ai demandé à la maman de demander deux ordo séparées pour bilan LO et LE mais le médecin n'a fait qu'un ordo en précisant "bilan de Langage oral et écrit".
Puis-je compter deux actes sur la feuille de soin ? Puis-je faire deux DEP (il existe des difficultés globales).

Merci de votre aide !

DébOrtho

Normalement non...
une DEP/DAP et une facturation par ordonnance..

C'est bien ce qu'il me semblait, malheureusement !
Merci beaucoup pour cette réponse ultra rapide !

je remonte le sujet car se pose à moi un problème assez inattendu :
la Sécu persiste en me réclamant un indu pour la facturation de deux bilans orthophoniques (à des dates différentes), un de LE et un de LO.

J'ai bien sur fourni les prescriptions adéquates mais malgré cela j'obtiens une relance avec cette précision :
"je vous rappelle l'article 2 (rééducation de la voix, du langage et de la parole) au titre IV chapitre II de la NGAP que je invite à consulter sur ameli.fr
"les cotations de cet article ne sont pas cumulables entre elles"
vous deviez donc appliquer un seul bilan AMO 24 en application de la NGAP."

qu'en pensez-vous??

Léonille a écrit:je remonte le sujet car se pose à moi un problème assez inattendu :
la Sécu persiste en me réclamant un indu pour la facturation de deux bilans orthophoniques (à des dates différentes), un de LE et un de LO.

J'ai bien sur fourni les prescriptions adéquates mais malgré cela j'obtiens une relance avec cette précision :
"je vous rappelle l'article 2 (rééducation de la voix, du langage et de la parole) au titre IV chapitre II de la NGAP que je invite à consulter sur ameli.fr
"les cotations de cet article ne sont pas cumulables entre elles"
vous deviez donc appliquer un seul bilan AMO 24 en application de la NGAP."

qu'en pensez-vous??

Contacter le syndicat et les commissaires paritaires à mon avis...

Bonjour Léonille et tout le monde.

L'avis d'Evi est pour moi, le bon, mais essaie parallèlement d'appeler la CPAM et d'écrire en argumentant : deux BO distincts pour deux pathologies distinctes, réalisées à des dates différentes avec des prescriptions distinctes (en joignant les photocopies correspondantes). Tout devrait logiquement rentrer dans l'ordre (l'erreur vient du fait que les deux BO ont la même cotation et que tout le monde ne le sait pas...)

Bon courage

merci à vous, j'en arrivais presque à douter..!

Si tu les sens "bornés" (non, je n'exagère pas... ), n'hésite pas à dire que tu alerteras les commissaires paritaires départementaux.

j'ai donc alerté un représentant de la commission paritaire et il s'avère que ce n'est pas si simple finalement!!

je vous explique la chronologie des faits :
je vois un enfant de 11 ans pour bilan de langage écrit et lors de la passation je m'interroge sur sa compréhension orale, son lexique.. donc j'explique la chose aux parents et on convient d'effectuer un bilan LO,
je rends l'ordo "bilan et rééducation si nécessaire" et demande au médecin 2 ordonnances :
-bilan LE
-bilan LO

(je précise que ce cas de figure doit se présenter à moi 1 ou 2 fois par an)

Ces deux ordonnances sont faites à la même date et le problème pourrait venir de cela : j'aurais en fait dû conserver la première ordonnance et demander une ordonnance pour "bilan de langage écrit", j'ai voulu trop bien faire!!

la NGAP dit "non cumulable", il y a ambiguïté sur le terme et il y aurait déjà eu débats entre les instances sur ce point, mais le syndicat n'aurait finalement pas tous les arguments nécessaires pour ma défense (c'est ce que j'ai compris concrètement) si bien que le sujet ne sera peut-être même pas abordé lors de la prochaine commission paritaire.

donc je pense que je vais économiser mon temps et le prix du recommandé, payer les 34 euros que la caisse me réclame et passer à autre chose...

Bonjour Léonille.

Tu fais comme tu le sens mais je peux t'affirmer, "par expérience" (sans aucune prétention autre que celle du vécu) que les médecins conseils sont des personnes "humaines" c'est à dire ouvertes et compréhensives dès l'instant où leur interlocuteur/trice est de bonne foi. Je ne sais pas jusqu'où est allé(e) le/la représentant(e) de la commission paritaire, ni si ce représentant était un (e) orthophoniste ou un membre de la CPAM, mais si tu peux parler "en live" au service médical en demandant à joindre personnellement le médecin conseil concerné, tu pourras exposer clairement ton cas. Il y a souvent un souci entre la rigueur des textes, leur manque fréquent de nuances/détails et la réalité "humaine".

Bon courage, en tous cas.

(Jazz, je suis passée récemment entre les mains d'Isabelle, et ai pensé tout comme toi à propos de la morphosyntaxe ;-))

Et sinon, ben j'ai pas encore tout lu, je ne sais pas où vous en êtes, mais il me semble aussi que le langage écrit découle du langage oral, l'examen du langage oral fait donc partie de mes bilans de langage écrit dans la partie aptitudes.
Par contre, je dois avouer que quand mon bilan commence à dépasser les deux heures, j'arrête, je fais mon compte-tendu oral aux parents et je fais passer quelques épreuves supplémentaires sur les une ou deux premières séances de rééducation. Aïe ! Pas taper ! Aïe, non ! Pas le fouet !

lorthomo, je fais tout pareil que toi...
Pas taper non plus, siouplaît!

Je vous rejoins les filles, je fais la même chose.
Il est rare que je n'évalue pas le LO et le LE tout en ne comptant qu'un bilan. Je n'ai fait les deux bilans séparément qu'une fois et à quelques mois d'intervalle pour un patient que je voyais pour un trouble phono et qui se révélait être complètement dans les choux en langage écrit. Là j'avais demandé une nouvelle ordonnance.

Je sais, ce n'est pas dans l'air du temps. Je ne peux, cependant, m'empêcher d'envisager une nouvelle tarification concernant certains bilans et séances. Ce serait une façon de marquer le champ de nos prérogatives de manière nette. Un bilan exhaustif des fonctions cognitives supérieures, englobant le langage, la mémoire, la logique demande du temps, des compétences, un savoir faire qu'il me semble naturel de rémunérer à leur juste valeur.

Quant aux seances, je pense à tout ce qui a trait au raisonnement, au développement de la pensée. Je travaille en mixte. L'exercice salarial me permet de disposer de séances d'1h. Je réalise même une séance hebdo d'1h15 avec un jeune de 12 ans, cette année et c'est super bénéfique. Cela me permet d'installer des situations, un espace à penser dans lequel l'enfant construit ses premiers invariants, ses structures logiques. Les enfants ne présentent pas de signe de fatigue. Je dirais qu'1h est une base horaire minimale quand on travaille dans ce sens.

Ce serait pertinent de proposer un avenant à notre nomenclature. Des séances logico-maths AMO 22 (par exemple) pour des séances d'1h.

Je remonte ce sujet car pour la 1ère fois j'ai facturé un bilan de langage oral et un bilan de langage écrit que j'ai effectués le même jour. Le cas était bien maousse, ça m'a pris un peu plus de 3h. Et bien je viens d'avoir un rejet de la CPAM au motif "Multiples factures" ! Etais-je dans mon bon droit ou non ? Moi qui voulais être bien réglo et arrêter de compter un seul bilan alors que je fais quasiment toujours LO+LE, ça me fait bien mal.

Hello Mia,

Hé oui, l'informatique ne sait pas distinguer les AMO 24 et les AMO 24...

Si tu factures deux BO initiaux avec la même date, tu te heurtes à un rejet.

La solution est d'effectuer les deux bilans à des jours distincts... et avec deux prescriptions...