dépassement d'honoraires

Vos deux opinions sont fondées :

1) Il est rageant d'avoir une rémunération qui ne tienne pas compte des frais dont on n'est pas responsable.
2) Si nous commençons à désolidariser la profession comme la loi HPST commence à le faire, nous serons tous de misérables vermisseaux face à un mammouth.

Je pense que le point 2) l'emporte : déjà, en étant unis, nous avons perdu 30% de pouvoir d'achat en 25 ans. Alors je n'ose imaginer ce qui se passera, le jour où nous aurons 16 000 conventions individualisées avec la sécu. Penser que cela augmentera les Parisiens est illusoire, AMHA. Tel n'est pas le but de la manoeuvre de contournement de l'Etat. Avouons qu'elle est subtile, puisqu'elle ravit certains d'entre nous.

Heu... Guillaume? (ou plutôt Thomas, vu que c'est ton "sommaire"). As-tu développé le sujet de la loi HSPT dans ton blog?
J'ai un peu honte mais pour le coup, je suis larguée...

Admin, on est responsable du lieu où on s'installe il me semble

Le jour où les orthos seront mieux payés dans les grandes villes, la campagne sera encore plus désertée.

D'autre part je ne vois pas le problème sous un angle corporatiste, mais sous un angle d'accès global au soin.

Si la sécu rembourse plus l'ortho des villes que l'ortho des champs, il va falloir augmenter les cotisations dans les villes.

tiare a écrit:Heu... Guillaume? (ou plutôt Thomas, vu que c'est ton "sommaire"). As-tu développé le sujet de la loi HSPT dans ton blog?
J'ai un peu honte mais pour le coup, je suis larguée...

Je réponds à sa place, parce que je suis tombé dessus tout-à l'heure :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Guillaume a sa propre analyse, notamment avec la vision "soviétisante", ce qui est amusant car perso j'ai plutôt une vision "libéralisante" dans le sens capitaliste du terme vis-à-vis de cette loi

Merci MarcoG

Pensons aussi aux DOM, où les orthos ne sont pas non plus payées davantage, malgré la vie chère!!

En revenant en métropole, j'avais l'impression d'être riche!!

J'y pensais justement aux DOM... C'est d'autant plus frustrant d'ailleurs que les médecins, les kinés, les infirmiers... eux ont un acte revalorisé par rapport à la métropole....

Ceci dit, je ne suis pas vraiment pour les différences de rémunération. Certes à Paris, la vie est plus chère... Mais faudra-t-il également différencier les quartiers ?? Les orthos du 7ème/16è/17ème qui font leurs courses au Marché Poncelet ou Breteuil devraient-elles être mieux payées que celles du 18/19ème qui vont au marché Barbès ou Ornano ? Idem dans la ville de mon enfance dans le 92 : les orthos de mon quartier "huppé" devraient-elles être mieux remboursées que celles qui exercent à quelques centaines de mètres de là dans un coin beaucoup moins chic ?
Quels seraient les critères d'appréciation du niveau de vie ?

Comme disait MarcoG, on est responsable de son lieu d'installation... C'est d'ailleurs un peu pour celà que je préfère ne pas venir exercer sur Paris, alors que mon coeur aurait tendance à m'y pousser (non non ne criez pas, on ne refait pas les vrais parisiens... )

Marie, née à Paris et fière de l'être mais exilée en Province car un loyer à +de 1000 euros pour un 2 pièces, non réellement c'est pas pour moi...

Voilà : ça deviendrait trop complexe. D'ailleurs c'est un faux problème, apparemment, vu la densité des orthophonistes parisiens par rapport à la population ; et celle qu'on observe dans beaucoup de grandes villes.

Admin a écrit:Avouons qu'elle est subtile, puisqu'elle ravit certains d'entre nous.

Appelle-moi "lou ravi" désormais ...

MarcoG a écrit:

tiare a écrit:Heu... Guillaume? (ou plutôt Thomas, vu que c'est ton "sommaire"). As-tu développé le sujet de la loi HSPT dans ton blog?
J'ai un peu honte mais pour le coup, je suis larguée...

Je réponds à sa place, parce que je suis tombé dessus tout-à l'heure :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Guillaume a sa propre analyse, notamment avec la vision "soviétisante", ce qui est amusant car perso j'ai plutôt une vision "libéralisante" dans le sens capitaliste du terme vis-à-vis de cette loi

+ 1 sur la vision libéralisante, et cela me plait

Pluieintermittente a écrit:Appelle-moi "lou ravi" désormais ...

Ah ben non, ça c'est en Provence. Quant à l'analyse, j'ai un peu de mal à voir où est le libéralisme dans la création des ARS qui appliqueront les directives de l'Etat.

Je ne revendique pas une usine à gaz géographique de la valeur de l'AMO, je revendique le droit d'un secteur "conventionné avec dépassement encadré". Cette convention existe chez les médecins.

Tu sais bien ce qu'on va te répondre : c'est ouvrir la porte à une orthophonie à deux vitesses.

Je suis d'accord!

Ca revient à une discussion qu'on a pu avoir sur un autre sujet avec des orthos qui rapporchent le teme de libéral avec celui de commercial et pensent qu'elles n'ont pas d'autre choix pour exercer dans de bonnes conditions.
Je ne dis pas que je ne travaille pas pour gagner de l'argent, mais je ne suis pas prête à tout...

A diplôme égal, je ne vois vraiment pas pourquoi certains se surévalueraient!!
Après effectivement, libre aux patients d'accepter ou pas. Mais d'un coup ça donne une autre image à la profession je trouve...

Pluieintermittente a écrit:

MarcoG a écrit:

tiare a écrit:Heu... Guillaume? (ou plutôt Thomas, vu que c'est ton "sommaire"). As-tu développé le sujet de la loi HSPT dans ton blog?
J'ai un peu honte mais pour le coup, je suis larguée...

Je réponds à sa place, parce que je suis tombé dessus tout-à l'heure :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Guillaume a sa propre analyse, notamment avec la vision "soviétisante", ce qui est amusant car perso j'ai plutôt une vision "libéralisante" dans le sens capitaliste du terme vis-à-vis de cette loi

+ 1 sur la vision libéralisante, et cela me plait

Et bien moi non. la santé n'est ni un commerce, ni une industrie.

Libre aux patients d'accepter ou pas : les plus pauvres n'auraient pas cette liberté.

En revanche, Marco, la santé est un commerce et une industrie, quoi qu'on en pense :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Admin a écrit:Libre aux patients d'accepter ou pas : les plus pauvres n'auraient pas cette liberté.

En revanche, Marco, la santé est un commerce et une industrie, quoi qu'on en pense :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Oui on est d'accord par rapport à la liberté relative des patients dans ces cas-là!

En revanche, il y a santé et santé, et à notre niveau, j'ai du mal à saisir en quoi c'est un commerce et une industrie...

Mais bon, je ne suis qu'une petite orthophoniste de village...

Admin a écrit:Libre aux patients d'accepter ou pas : les plus pauvres n'auraient pas cette liberté.

En revanche, Marco, la santé est un commerce et une industrie, quoi qu'on en pense :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Elle l'est devenue dans les faits. Elle ne l'est pas en substance.

Débat rhétorique : les faits sont têtus et les choses sont ce qu'elles sont, comme disait le Général de Gaulle.

Dans les revues financières, on voit de plus en plus souvent parler de "budget santé des ménages". Il y a donc une dépense, un effort financier. A une époque où les gens comparent un maximum pour être certains d'en avoir pour leur argent, nous risquons de trouver nos noms sur ciao.fr.

Dépense = existence économique =/ commerce !

Admin a écrit:Tu sais bien ce qu'on va te répondre : c'est ouvrir la porte à une orthophonie à deux vitesses.

Je ne suis pas du genre à réfléchir à mes propos en fonction de ce que je crois qu'on va me répondre.

Personnellement, j'ai un médecin référent qui fait des dépassements d'honoraires. Je ne l'ai pas choisi pour cela mais parce qu'il correspond à ce que j'attends d'un médecin. Dans mon quartier, la majorité des médecins pratique des dépassements d'honoraire. Habiter ce quartier implique d'avoir des revenus conséquents pour louer ou acheter un appartement ou une maison.

Un médecin qui pratique des dépassements d'honoraires doit toujours être fidèle au serment d'Hyppocrate. Si un patient indigent vient le voir, il doit adapter ses honoraires. C'est comme cela que je le conçois.

Et bien sûr, aucun patient CMU ne se fait refouler chez ces médecins, spécialistes ou non, qui pratiquent des dépassements !

Ca se voit même chez ceux qui n'en font pas, alors le serment hypocrite hein...

mlaurebb a écrit:
A diplôme égal, je ne vois vraiment pas pourquoi certains se surévalueraient!!
Après effectivement, libre aux patients d'accepter ou pas. Mais d'un coup ça donne une autre image à la profession je trouve...

Dans le secteur public et privé, une personne expérimentée gagne plus qu'une personne sans expérience pour réaliser un même job. C'est le cas en orthophonie salariée. Je veux que cela puisse être le cas en orthophonie libérale.

Admin a écrit:Débat rhétorique : les faits sont têtus et les choses sont ce qu'elles sont, comme disait le Général de Gaulle.

Dans les revues financières, on voit de plus en plus souvent parler de "budget santé des ménages". Il y a donc une dépense, un effort financier. A une époque où les gens comparent un maximum pour être certains d'en avoir pour leur argent, nous risquons de trouver nos noms sur ciao.fr.

+ 1 sur la notion de "budget de santé des ménages" et ce que cela implique de fait sur le plan économique.

Et on ne peut pas passer son temps à pleurer sur un AMO à 2,40 euros et nier une valeur économique de notre travail.

Camarades, lisz Karl Marx ! Vous êtes des êtres économiques entre autres, ce qui n'empêche pas les jolies fleurs bleues de pousser chez les jolies orthophonistes de village !

Pluieintermittente a écrit:

mlaurebb a écrit:
A diplôme égal, je ne vois vraiment pas pourquoi certains se surévalueraient!!
Après effectivement, libre aux patients d'accepter ou pas. Mais d'un coup ça donne une autre image à la profession je trouve...

Dans le secteur public et privé, une personne expérimentée gagne plus qu'une personne sans expérience pour réaliser un même job. C'est le cas en orthophonie salariée. Je veux que cela puisse être le cas en orthophonie libérale.

On peut aussi voir ça comme ça :
Dans le secteur public et privé, une personne qui arrive sur le marché du travail gagne moins qu'une personne qui travaille depuis longtemps pour réaliser un même job.

Ou encore :

Dans le secteur libéral, une personne qui sort d'une formation récente et à la pointe de la recherche n'est pas sous-payée par rapport à une personne qui n'a pas mis ses connaissances à jour depuis des année et s'est encroûtée dans ses mauvaises habitudes.